本次比较试验从性能、电磁兼容、可靠性及护眼安全这4个方面来对智能音箱样品进行分级评价 。

文章图片

比较试验结果
（一）性能测试
智能音箱又称AI音箱 ， 其与普通音箱的区别在于AI语音交互 功能 ， 因此本次比较试验性能部分的测试选取了远场语音唤醒、误唤醒、远场语音识别以及语音交互响应速度四个维度对智能音箱的性能进行评估 。 飞利浦智能无线音箱（AW6005A/93）宣传页面显示为智能音箱 ， 经检测无智能语音交互功能 ， 不参与性能测试 。
1.远场语音唤醒：不同品牌样品远场语音唤醒率差距较大 ， 相差高达75%
要操纵一台智能音箱 ， 我们首先需要使用厂家指定的唤醒词唤醒智能音箱 ， 在不同距离下唤醒智能音箱成功率差异较大 ， 本次比较试验设置了3米和5米两种距离下 ， 并在安静、噪声、自噪声（即音箱正在播放音频时）三种环境中各发出唤醒指令10次 ， 共60次 ， 以评估智能音箱唤醒性能 。 从测试结果来看 ， 总体来说唤醒成功率3米大于5米、安静环境成功率大于自噪声环境下 ， 自噪声环境下大于噪声环境 。 5款有屏幕款样品中 ， 腾讯叮当、天猫精灵唤醒率达100% ， 表现卓越；5款无屏幕样品中 ， 华为、小米唤醒率达98.3% ， 表现卓越 。 而苏宁极物样品远场语音唤醒表现较差 ， 唤醒率仅为25% 。

文章图片


文章图片

2.误唤醒：10款智能音箱样品均无出现误唤醒的情况 。
相信不少消费者听说过智能音箱可能会在没有人唤醒它的时候突然发声 ， 本次比较试验我们把10款样品放在同一个屏蔽房里 ， 8小时不间断地为智能音箱播放各种音频文件 ， 收集并记录各个音箱的误唤醒情况 。 本次比较试验测试结果令人惊喜 ， 10款样品均无出现误唤醒的情况 ， 表现卓越 。
3.远场语音识别：10款智能音箱样品远场语音识别能力差距较大 ， 排名最高和最低的识别成功次数差距高达22次
在唤醒成功后 ， 用户就会对智能音箱发出指令 。 针对智能音箱对语音指令的理解能力 ， 我们进行远场语音识别测试 ， 设置在3米距离下 ， 分别在安静、噪声及自噪声环境中 ， 对智能音箱进行唤醒并进行查询天气的功能 ， 每个场景下重复测试10次 ， 共30次 。 测试结果发现 ， 天猫精灵和小米语音识别成功率最高 ， 达29次 ， 其次是华为和小度在家 ， 达27次 ， 表现卓越 。 而Yeelight和苏宁极物 ， 识别成功次数仅为7次 。

文章图片

4.语音交互响应速度：10款智能音箱样品语音交互响应速度 ， 最快和最慢相差2秒以上 。
在前期消费者调查结果得出 ， 83%的消费者注重智能音箱的反应灵敏度 。 因此本次比较试验设置在安静环境下 ， 在查询天气和播放歌曲两个方面评估智能音箱的响应速度 。 测试结果发现 ， 天猫精灵样品综合表现最好 ， 查询天气和播放音乐的反应时间分别为1.79秒和2.02秒；而喜马拉雅样品反应最慢 ， 反应时间分别为3.93秒和4.62秒 。 语音交互响应速度最快和最慢的样品相差2秒以上 。

文章图片

（二）电磁兼容
静电放电测试：10款智能音箱样品均符合国家标准要求