不过遗留问题仍在 ， 同时出现了一些新型消费陷阱 。 车宁表示 ， 首先 ， 宏观层面整治了侵害消费者权益的行为 ， 但一些细分行业还要进一步细化相关举措 。 比如 ， 近年金融领域较为突出的保险、理财、财商教育等骗局 ， 都是利用老年人专业知识的落差 ， 收割他们的财富 ， 做法更为隐蔽 ， 而且利用了不同部门间的监管空白 。
其次 ， 老年人是财富积累相对充裕的一个群体 ， 过去更关注对老年人物质权益的保护 ， 也应该关注其精神权益的保护 。 “不少老年人和子女分隔两地生活 ， 对社交需求更为强烈 ， 希望通过网络扩展社交面 。 很多老人虽然会用智能设备了 ， 但对互联网的营销方式等并不了解 ， 存在知识盲区 ， 知识结构的更新节奏也慢下来 ， 没有很好的应对能力 。 ”车宁称 ， 一些不法分子就是瞄准了老年群体这些特征 ， 把营销和鸡汤混杂在一起 ， 放大老年人的焦虑 ， 希望在短时间内收割一波老年群体流量 ， 以此来获取利润 。 车宁指出：“在数字经济时代 ， 老年人的消费者权益保护还有一个非常大的风险敞口 。 ”
盘和林也表示 ， 当前在个人信息保护规则方面 ， 对大量中小平台网站和App监管力度还不够 ， 个人信息流失、骚扰诈骗电话等问题依然存在 。 “新型消费陷阱有精准性和广泛性两个特征 ， 前者是针对人群特征展开诱导 ， 针对个人信息进行精准营销；后者是指大量老年人日常使用的App存在同一类诱导消费嵌入 ， 通过反复展现强化灌输 。 ”
“目前有些理财平台 ， 通过网络引流方式获客后 ， 诱导用户先付费再签约 ， 而且多次签约 ， 相关网络签约数据没有经过第三方存证 。 ”寻真律师事务所律师王德怡从法律层面分析 ， 部分网络App平台还将争议解决条款设定为他们熟悉的仲裁机构 ， 导致消费者司法维权成本畸高——主要体现在以下几个方面 ， 一是数据电文容易被修改 ， 电子签约的数据如果没有公证 ， 证据效力较低 ， 而公证证据保全需要专业人士才能完成；二是同类型的消费 ， 多次签约 ， 消费者维权时要一案一诉；三是仲裁委员会普遍收费比法院高 ， 令消费者望而却步；四是仲裁裁决的司法透明度不如法院 ， 案件存在较大的暗箱操作空间 。
●建议
开通老年群体便利化维权通道
老年人应如何避免新型消费陷阱 ， 以及事发后如何补救？多位受访者都提到要帮助老年人提升风险防范意识 ， 同时对老年人开通便利化维权通道 。
车宁建议 ， 首先 ， 政府、行业自律组织、龙头企业、非营利机构等各方要共同努力 ， 针对老年人的知识结构特点 ， 为他们提供有针对性的、下沉到某个细分行业的知识教育 ， 并以其喜闻乐见的方式传播 。 其次 ， 在App适老化改造基础上 ， 进一步把工作前置 ， 在营销层面做好客户群体的细分 ， 最好在行业自律乃至行政监管层面 ， 出台指导性意见或者行业标准 ， 以专门规范针对老年人的营销 。 另外 ， 要加大对不法企业的惩治力度 ， 不能仅从道义上批评 ， 还要结合名誉罚和财产罚 ， 加大打击力度 。 其中财产罚要体现“双罚制” ， 不仅罚机构 ， 还要罚直接责任人 。 最后 ， 完善纠纷解决机制 ， 从当前的按“纠纷类型”划分转为按“人群”划分 ， 对老年消费者权益保护予以特殊照顾 。
根据当前消费者权益保护法规定 ， 对经营者侵害消费者合法权益的行为 ， 省级以上消费者协会才有权起诉（指提起消费民事公益诉讼的权利） ， 诉讼请求一般只是停止侵害、排除妨碍、消除危险和赔礼道歉等 ， 缺少惩罚性赔偿的相关规定 。 王德怡建议 ， 应为单个消费者维权提供强有力的民事救济途径 ， 包括在个案中引入惩罚性赔偿制度 ， 使违法成本高于收益；确认举证责任时 ， 向消费者倾斜 ， 即App提供方应妥善保存开户、签约、消费记录 ， 承担举证责任 ， 否则应承担不利后果；将公益诉讼的发起方级别降低 。