创业公司值得去吗创业公司值得去吗?( 二 )

文章插图
这一结果也符合我们在开发人员市场有效情况下的预期。同时也符合我个人的经历：我曾创办过一家初创公司，我聘请开发人员的薪资通常和大企业相类似。
一些回答和进一步讨论
如果你对我们的结论还并不是很相信，我在下面的第一部分讨论了证券法的一些修改，为了防止科技网络繁荣导致初创公司员工不当收入的再次繁盛；第二部分中讨论了初创公司员工应当有明显较高的收入，因为他们的工作存在风险；第三部分中讨论了来自Dustin Moskovitz的一个观点，初创公司员工比创始人挣得多。
期权定价的变化
此次评估有得到一个额外的结果：初创公司常常将发行股票作为期权，而不是直接的股权补助金。在现如今的网络繁荣时代，这种情况几乎没有什么影响：初创公司通常将执行价格设置为0美元，所以期权的价值基本上同股权的价值相一致。

文章插图
【创业公司值得去吗创业公司值得去吗?】2004年，美国证券交易委员会作出了一个明智的决定，美国国会通过了美国创造就业法案，这一法案要求公司根据市场公平价值来设置期权的执行价格。简单来说，这意味着：初创企业员工补偿的股权必须要合法结构化，如此一来，如果期权立刻执行，他们就可以享有0美元的公平市场价值。
虽然公平市场价值并不是永远正确的，但是这对于那些想要变富有的初创公司员工来说是一个额外的障碍，此外这也是很多初创公司不会告诉的一个秘密。
风险规避
人们认为初创公司员工比大企业员工挣的多的另一个原因是前者需要承担更多的风险。因为创业的风险是创业者收到以上市场回报的原因之一，也就是说初创公司的员工理应收获更显著的市场回报。
我认为这一观点比它乍看起来更粗略，造成初创公司创始人赚的多的原因远不止创业路上的风险，创始人需要同投资人建立良好关系，这一点更重要。（任何一家公司的高管，无论公司大小，都戴着来自投资人的金手铐，投资人通过这个来管控创企高管团队。）
虽然上述说法没有错，但是初创企业员工还是承担着很大的风险。因此他们不需要通过高薪资来配合他们的高风险。
Hall和Woodward都给予那些承担了很多不同等级风险的创企创始人以保证收益的等价物。保证收益等价物是创始人么年都可以拿到的一部分钱，而不是创立公司然后等待多年后的风险收益。我用了同样的方法去计算保证收益等价物，先假设上述初创公司员工都有一个约11万美元的保证收益基础然后拥有公司创始人股权的5% 。
Hall和Woodward将相对风险厌恶系数为2.0视作“合理的” ，在此基础之上，以上表格可以看出两个重要结果：
1.对于一个所谓“合理的”的个体来说，做早期阶段的员工比做创始人更好。这一观点同Dustin Moskovitz给出的建议相符。
2.中性风险的初创公司员工同规避风险员工相比优势要少一些。在创始人之中，假设规避风险员工的相对风险厌恶系数为0 ，当他们得到一个指令的时候他们会比“合理的”人做的更好。在初创公司员工之中，只有15%的优势。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。

创业公司值得去吗 创业公司值得去吗?( 二 )

创业公司值得去吗创业公司值得去吗?( 二 )