《清代学术概论》读后感摘抄( 三 ) _清代学术概论读后感悟

6、看本书的契机是鲁XQ老师要讲“学问须于不疑处有疑——重读《清代学术概论》”，一日浏览完此书，又对鲁老师讲座有些感受，顺记此：1，“谎言”、“追忆”“有选择”的记忆构成历史材料，须问证据究竟为何，应否成为证据。此论颇有解构一切“实证”科学的味道，因此我与很多同学一样，也感到困惑，既然历史的真实如此不可信，还有什么出路呢。但鲁老师似乎也没有正面回答，他的态度是“我们不可知的太多”，这不失为一种诚恳、谦卑的态度。2，以前的正史并不避讳其为汉族中心史、帝王将相史，反而人民群众创造历史之论，在今日的历史研究中依然难见，“揭竿而起的并非都是“人民群众”，你怎么知道“人民群众”到底是怎样想的？”
《清代学术概论》读后感(五)：读后琐记
本书概述明末至清末近三百年的学术进程，并非严格意义上的学术史，而是一部以 “时代思潮”为主线，刻意挖掘时代思潮的变化。与梁启超《近三百年学术史》、钱穆《近三百年学术史》这些学术史著作有所区别。
《概论》寓论于史，将梁启超对清代学者的研究成果的主观认知整合为一本书。从清学产生的原因、清学的发展阶段、各阶段的代表流派中的代表人物、各流派思想产生的来源、内容、成就、缺失，梁启超将清学划分为启蒙期（顾炎武、胡渭、阎若璩qu；反对明学有三个方向）、全盛期（惠栋、戴震、段玉裁、王念孙、王引之）、蜕分期（康有为、梁启超）、衰落期。涵盖出清代学术发展的过程，论大于史，学术性较强。并不时与西方文艺复兴时期、相对比，眼光开阔。使人能够马上抓住清代学术的脉络。
但个人认为，清学与文艺复兴完全不同，虽然都是所谓“复古”，文艺复兴是一个开始，而清学是一个结束。
清学复古为自保
文艺复兴复古为创新
————
个人感想
梁启超，历史书上的照片眼睛大凸嘴大脑门，也是因为扎辫子的原因，印象中一直是戊戌变法中的那个脑袋一热就要奋起改革的青年人、没胆量跟着戊戌六君子一起慷慨就义、林徽因的公公。未曾想到他的学术水平也如此之高。
才疏学浅，对于清代学术的全部认知大部分来自于中学历史，只知道顾炎武、黄宗羲、魏源、背过谭嗣同、龚自珍的诗，但是梁启超说他写的不好==，此前对于清代的学术了解甚少，只知道《四库全书》《康熙字典》通过这本史论结合的书，总之对这方面的内容知道的非常少。这本书加深了对这一时期学术成果的体会。
文白相结合的书，虽然不长，但读起来不容易，再加上对于书中的学术了解太少，都造成了读书的难度，共鸣较少。
朴学的中的正统派学风特色中提到的孤例不证、多比较、进行窄而深的研究、文贵朴实简挈，对于日常写作有重要的指导作用。
书中对于梁自己的评价也十分中肯“启超之在思想界，其破坏力确不小，而建设则未有闻” 。
提供了做学问的方法，戴震“不以人自闭，比以及鄙人…”提醒我们以后的研究只能够应该注意的方面。有质疑精神、处处洞明皆学问。提供了一些研究方法。
下面是随手记录的笔记
【第七章顾炎武与清学的黎明运动】
……其论著书之难，曰：“必古人所未及就，后世之所不可无，而后为之。”
【第十四章戴震和他的科学精神】
震十岁就傅，受《大学章句》，至“右经一章”以下，问其塾师曰：“此何以知为孔子之言而曾子述之？又何以知为曾子之意而门人记之？”师应之曰：“此先儒朱子所注云尔。”又问：“朱子何时人？”曰：“南宋。”又问：“孔子、曾子何时人？”曰：“东周。”又问：“周去宋几何时？”曰：“几二千年。”又问：“然则朱子何以知其然？”师无以应。（据王昶《述庵文钞·戴东原墓志铭》）此一段故事，非惟可以说明戴氏学术之出发点，实可以代表清学派时代精神之全部。盖无论何人之言，决不肯漫然置信，必求其所以然之故；常从众人所不注意处觅得间隙，既得间，则层层逼拶（zan，三声），直到尽头处；苟终无足以起其信者，虽圣哲父师之言不信也。此种研究精神，实近世科学所赖以成立。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。