其次，关于举证责任与证据采信问题 。行政复议与行政诉讼的立法目的都是为了纠正违法行政行为，保护合法权益，监督依法行政 。在对原行政行为合法性审查标准上，行政复议与行政诉讼也是一致的，以促进行政复议与行政诉讼的有效衔接 。按行政案件的一般证据规则举证责任由被告即行政机关承担，被告因不提供或无正当理由逾期提供证据而败诉，是被告违反证据规则的法律制裁，但当被诉行政行为涉及第三人合法权益时，为保护第三人在被告不举证情况下的合法权益，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款增加了第三人的举证权利 。因此，被告不举证或逾期举证，人民法院则不能简单地判决被告败诉，复议机关也不能简单地决定撤销原行政行为 。本案中，凌源市政府未能在行政复议程序中提交证明颁发涉案林权证合法性的林权登记档案等证据材料，但涉案林权证的所有权权利人系东庄组，不考虑东庄组提交的证据，未对发证行为合法性进行全面审查的情况下，只因凌源市政府未能提供相关证据而认定发证行为无证据、依据并予以撤销，有违基本法理 。原审法院在审理中亦进行了法律宣传与提醒，以期当事人审慎、妥善化解行政争议 。因此，张瑞年提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持 。一审判决撤销行政复议决定，责令重新作出，二审判决予以维持，均无不当 。
综上，再审申请人张瑞年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形 。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张瑞年的再审申请 。
二〇二〇年三月二十七日