止于属性

当前折叠屏的类型可分为三种：内折叠、外折叠以及上下折和双折叠 。
采用内折式的折叠手机 ， 如果要屏幕匹配机身 ， 直接的弯折将导致直接的碎裂 ， 所以 ， 手机折叠总是考虑让机身去匹配屏幕 。 Galaxy fold给出的方案是利用滑轨 ， 通过类似门与门框让屏幕间转轴增加一条滑动轨道 ， 打开屏幕的同时转轴改变位置 ， 给屏幕留足了弯曲的空间 。 但屏幕结构的复杂性注定消除不了折痕 。 初代的Galaxy fold和小米mix fold就是因为铰链在展平时用卡扣固定 ， 开合手感也很差 。
外折 ， 顾名思义把屏幕外折裸露在外 ， 整个机身作为U型结构外侧 。 屏幕向外折叠 ， 机身背面受到一个挤压力 ， 而转轴同时进行转动 ， 将原本的刚性转轴结构变成可随意转动的精密齿轮 ， 通过齿轮把挤压力转移到转轴结构里 。 外折的确解决了内屏合不拢的问题 ， 但大尺寸的脆弱屏幕 ， 不能套壳不能贴膜 ， 弯折处的屏幕更加脆弱 ， 并且 ， 这种方案需要精度更高的铰链给到屏幕足够的支撑 ， 耗费的成本直接高于初代8倍 。
无论是内折和外折 ， 都存在明显的使用难题 。
核心难点在于：柔性屏、铰链技术和适配 。 虽然经历数年机型迭代 ， 折叠屏手机已经能够提供较为完整的使用体验 ， 但以上问题依旧没有被完美解决 。 始于外形、止于产品性能 ， 在折叠手机的选择上 ， 用户也都各有偏向 。
根据田野调查 ， 一线及新一线30岁以上人群对横向折叠手机的关注度更高 ， 纵向折叠手机因外观时尚便捷更受年轻女性欢迎 。 与此同时 ， 产品形态和功能的多元化 ， 成了折叠屏机型迭代的新趋势 ， 换句话说 ， 手机不只是个移动互联网的终端 ， 而是能够取代PC功能的移动工作站 。
折叠屏手机的卖点显而易见：分屏操作与大屏视觉效果 ， 已经覆盖大部分的轻量化办公场景 ， 取代一些低性能PC 。 不同程序之间的无缝拖拽、数据资料直接从本地读取 ， 能够满足分屏多任务处理表格、PPT和运行大型手游 。 如此看来 ， 折叠屏手机在用户选择上对商务群体进行了圈地 ， 所以短期内并不能长线突破 。
埃弗雷特·罗杰斯曾提出“创新扩散理论” ， 主观能够感受到某个新事物的信息被传播 ， “获知—说服—实施—确认” 。 在传统认知中 ， 消费升级势必会给手机行业带来利好 ， 实则不然 ， 手机正在回归其工具属性 ， 手机用户分层已经越来越细 ， 很难再靠着产品形态革新形成换机潮 ， 很多手机玩家入局造车 ， 小米、华为就是最好的例子 。

供应链的不确定性

折叠屏所面临的问题还有很多 。
供应链是最难的点 ， 过去长期依赖海外核心供应链的做法并非良策 。 以柔性屏为例 ， 作为可折叠盖板关键的瓶颈组件 ， 目前的盖板材料主要分为透明聚酰亚胺CPI和超薄玻璃UTG两种 ， 三星作为最早使用UTG的厂商 ， 占据全球市场的龙头地位 ， 带动从行业内盖板材料从CPI转向UTG ， 后者具备高硬度、耐刮蹭、高透光率的特点 ， 弥补前者折痕明显的缺陷 。
UTG虽然原料不存在供应短缺 ， 但产业链上下游仍需大量磨合 。
UTG产业链的进入壁垒体现在原片技术的开发 ， 多数品牌仍选择三星显示和肖特玻璃 ， 内外资竞争明显 。 依靠本土的核心材料、器件供应商 ， 从芯片到屏幕 ， 日韩等地消费电子品牌崛起 ， 产业链需要大规模的采购支持和研发投入 ， 并不适合目前国内企业去做长期小额战略性创新尝试 。
国内也有相关企业进入小批量投产UTG阶段 ， 比如 ， 去年3月凯盛科技拟投十亿建造年产1500万片的UTG项目；同年7月 ， 赛德半导体表示UTG生产线实现量产；长信科技也规划300K/M的产能 ， 以满足客户和未来时间节点需求 。