面对质疑 ， 小刚学长在之后回应称 ， 如此做的原因是为了满足当时50公里时速的测试标准 ， 之前收油太早 ， 动能回收把速度降了下来 ， “为了严谨才会把速度给提上去 。 ”
此外 ， 他称轻点油门并不影响自动紧急制动介入 ， 并表示正是因为第一次测试有些失误 ， 所以才进行了第二次测试 。
对于这个回复 ， 不少网友并不买账 。 而有的车主则表示 ， 这个结果与自己的实际经历并不符 。

文章图片
【“秋后算账”特斯拉，大V之后轮到谁？】图4/5
来源：受访者供图
一位国产特斯拉Model 3车主告诉未来汽车日报 ， 自己曾在驾驶时遇到过几次突发状况 ， “车子都刹住了 ， 直接停 。 ”他回忆最惊险的一次是 ， 自己以每小时60公里的速度驾驶 ， 前车保时捷突然刹停 ， 就在自己以为要撞上时 ， “瞬间刹停 ， 车子声音特别刺耳 。 ”
“如果未刹住车的原因是大V（小刚学长）操作不当造成的 ， 其抖音平台上发布的视频与事实不符 ， 则可能构成对特斯拉名誉权的侵害 。 ”在中国政策科学研究会特邀研究员朱界平律师看来 ， 如果法院认定小刚学长的行为对特斯拉公司造成了侵害 ， 删掉视频的行为只能是针对删除以后达到了停止侵害的效果 ， 对删除之前的损害仍需要承担责任 。
特斯拉法务部很忙
目前事件仍在发酵 。 虽然事实的真相以及孰对孰错仍有待于挖掘和法律的裁决 ， 但对于特斯拉来说 ， 或许在拿起法律武器的那一刻 ， 就已经达到其目的 。
“特斯拉起诉是公关行为 ， 是给公众看的 。 ”在北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员张翔看来 ， 对于智能汽车的一些新功能来说 ， 目前法律法规并不完善 ， 在司法取证时很难还原现场 ， 这也意味着在做最终判定时很难理清责任 。
事实上 ， 和其他车企在面对负面舆论时的息事宁人或是置之不理的态度相比 ， “硬刚”似乎已经成为特斯拉独有的标签 。
2021年5月 ， 在特斯拉“刹车失灵”事件尚未有定论时 ， 特斯拉全球副总裁陶琳一番“需加强消费者教育”的言论再掀舆论风暴 。 在引发舆论强烈反弹后 ， 从6月1日起 ， 特斯拉先后在多个社交平台上开通“特斯拉法务部”帐号 。
有意思的是 ， 不少网友发现在其某个平台的关注列表中 ， 有不少此前发布过特斯拉负面的媒体和个人账号 。 这也被外界视为特斯拉正式进入“反向维权”的开始 。
之后的特斯拉 ， 则开始了“拳打不听话”的车主 ， “脚踢”自媒体博主的模式 。
2021年9月 ， 特斯拉凭借“认赔150万 ， 起诉车主索赔500万元”的话题登上热搜 。 起因是当事车主韩潮购买了一辆特斯拉官方认证的Model S二手车 ， 但行驶过程中车子出现各种安全问题 。 车主认为这是一台事故车 ， 起诉特斯拉要求“退一赔三” ， 最终法院判特斯拉退赔车主韩潮151万 。


文章图片
图5/5
来源：pixabay
虽然法院驳回了特斯拉的上诉 ， 选择支持车主韩潮 ， 但前者并未停下来 。 特斯拉认为韩潮长期发表低级、贬损二原告（特斯拉上海有限公司）的相关言论， 以此向其索赔505万元 。
2021年4月的上海车展上 ， 一位来自河南安阳的女车主冲上特斯拉车顶现身维权 ， 控诉特斯拉存在刹车失灵的问题 ， 一时间 ， 也引发了关于特斯拉刹车可靠性的讨论 。 在不久前中国消费者协会发布的2021年十大消费维权【进入黑猫投诉】舆情热点中 ， “特斯拉车顶维权事件”位居首位 。