【文/观察者网专栏作者 徐开彬】
众所周知 ， 国内的文科学术期刊存在不少问题 ， 有些已经成了顽疾 。 尽管有些期刊在尝试着变革 ， 但多数期刊还在墨守陈规 ， 存在一些不规范 。 这既损害了广大青年学者的学术积极性 ， 也不利于中国学术的进步 。
笔者作为新闻传播学学者 ， 在20来家英文期刊、10余家中文期刊投稿发表过 ， 其中既有中等普通的刊物（如Asian Journal of Communication、《武汉大学学报》哲学社会科学版） ， 也有本学科的顶尖期刊（如Communication Monographs、《新闻与传播研究》 ） ， 还有传播学各分支学科的代表性期刊（如组织传播的Management Communication Quarterly、健康传播的Health Communication） 。 此外 ， 笔者也曾给十多家英文期刊和几家中文期刊审稿过 ， 可以说对文科尤其是新闻传播学的中英文期刊有较全面的了解 。
对比中英文期刊 ， 笔者想谈谈自己所发现的英文文科期刊的一些优点和国内期刊的几点问题 ， 供国内的专家学者和相关管理者参考 。
英文期刊审稿流程
英文学术期刊一般由相关学会主办 ， 期刊主编属于服务性质 ， 很辛苦 ， 通常三年一换 ， 个别期刊例外 。 也很少有人愿意超期服务 ， 否则会因耗时太多而有损自己的学术研究 。
在主编任满前一年 ， 期刊会公开发出邀请 ， 欢迎学者们报名竞聘 。 申请人提交自己的简历、愿景及目标陈述 ， 并附上所属高校愿意提供的支持（主要是减少一门课程的教学任务、提供一位博士生做编辑助理） ， 由期刊所属学会旗下的出版委员会筛选简历 ， 确定几位候选人 ， 并邀请他们进行面试 ， 然后确定主编 。
由于期刊主编的任务繁重 ， 所以基本上没有在任的学院领导来申请这一职位 ， 即使申请 ， 也很难获得任命 。 主编的权力也有限 ， 受到出版社、期刊所属学会出版委员会、审稿人、副主编的制约（稿件多的期刊会设几位副主编 ， 一般是由主编邀请）；再加上投稿系统透明 ， 所有的投稿和审稿纪录都必须完整 ， 这些团队成员都能看到 ， 因此主编不能任意行事 。
若看物质金钱回报 ， 担任主编也没有任何好处 ， 因为主编每年得到的补助通常少于其月薪 ， 这完全无法与其所付出的劳动相匹配 。
但是 ， 还是有不少优秀的学者愿意从事主编的工作 ， 因为这是一种荣誉 ， 能够以某种方式引导和塑造该期刊所属的学科 ， 通过服务和奉献来获得学术界的认可 。

文章图片

下面谈谈审稿程序 。
英文期刊在收到投稿后 ， 先是由出版社的编辑审核（通常一位编辑管理十多家期刊） ， 他们的主要任务是看论文是否符合期刊的基本要求 ， 包括字数、文体格式、匿名性等 。 如果符合要求 ， 则通过后转给期刊主编处理；如不符合要求 ， 则退回给作者 。
期刊主编在收到出版社编辑转来的稿件后 ， 根据论文的质量以及是否契合期刊的兴趣 ， 再结合期刊每年能发表的论文数量与收到的稿件数量 ， 会拒掉一部分稿件 。 如果收到的投稿数量很大 ， 往往会有几位副主编 ， 副主编会分担主编的部分工作 。 如果说主编、副主编有什么权力 ， 主要就是体现在这个把关阶段 ， 判断可以让哪些论文进入匿名评审阶段 。
通过主编审稿的稿件 ， 主编会让助理（通常是主编所属高校的在读博士生 ， 少数是年轻学者 ， 一家期刊往往只有一位助理）找到审稿人的联系方式 ， 再由主编发邮件邀请审稿人 。
找审稿人的方式 ， 一般是看该论文重点引用过哪些学者 ， 如果引用的文献曾发表在该刊 ， 那更可能会邀请其作者 ， 也可能邀请该领域的其他学者 。 多数期刊会邀请2位审稿人 ， 少数期刊邀请3位审稿人 。