杀妾吃妾的朝代高官张巡为何被称为忠烈之士

《新唐书》的传文，也只提杀妾食妾，不提食尽城中妇孺，也许是作者以为，妾是自家人，杀也罢吃也罢，近于以私奉公，无可厚非。
什么事是以任何捏词都不能做的？或者，有没有无论若何也不能做的事？孟子说：“行一不义，杀一不辜而得天下，皆不为也。”惋惜未曾仔细讨论，而且行不义与杀不辜并举，降低了这个命题的意义。再说，孟子也讲权变，这一主张在他的道德系统中到底居何位置，不能确知。
唐代张巡，是极著名的忠臣义士。安史之乱，张巡恪守睢阳，城破被执，骂贼而死。他的故事人人皆知，不用多说。这样一位大忠臣，乱后议封赠时，居然有争论。原来张巡守城，粮草隔离，连老鼠都吃光了，士气降低。这时张巡杀死自己的妾，把她的肉分给将士吃。以此为劈头，先以城中妇女为食，食尽，则食老幼，共食三万人。城破时，国民只剩下四百余人。许多名士纷纷请求表彰张巡，这种意见终于占了优势，张巡被追赠为多数督，立祠祭祀。
至于食人一节，李翰在《张巡中丞传》中说，食人是欠好的，但既非本意，且“仓黄之罪轻，中兴之功重”，——食人过小，守城功大，人无完人，不要叱责叱责。这即是历代的主流意见。至于杀妾及食人一节，究竟是不太好的事，连舌长如韩愈者，在给《张中丞传》做的序文中也觉难以为言，爽性略过不提。《新唐书》的传文，也只提杀妾食妾，不提食尽城中妇孺，也许是作者以为，妾是自家人，杀也罢吃也罢，近于以私奉公，无可厚非。
中国式的道德观是一张价值表，排在高处的，可以压过低处的，若是最高的一条不是“不得以人为手段”，那么，有太多的名义，随手拈来，便可用来杀人。古代杀妻、食子之类的事，代不停书。杀妾饷军，在张巡之前，便有三国时的臧洪，之后又有金国的乌库哩海罕。
汉末有一个叫管秋阳的人，和弟弟及一个同伴，三人出行，粮绝，与弟弟共杀同伴，食而得活。孔融议论说，管秋阳爱祖先遗体(自己的身体，祖先所遗，珍惜是谓孝)，吃同伴不算错，横竖这人又不是什么至交密友，那么，不外如“禽兽而能言耳”。——孔融好为偏激之论，但他的主张，用传统的语言，竟难以批判。
俗谚说“两人不看井，三人不出门”，信矣。您想啊，只要两小我私人一商议，就拥有了多数的名义。鲁迅说掀开历史一查，满本都写着两个字“吃人”。幸好我们还可以在历史中找到另一种议论，如金朝的王若虚，与人论张巡事，人问杀人“为己不能，为国何害”，王若虚说：“为己与为国等耳，天下只有一个是。”人又说“图大事者掉臂其小”，王若虚说：“守城之事小，食人之事大。”其他如王通说的“不以天下易一夫之命”，王夫之所说的“无论城之生死也，无论身之生死也，所必不能者，人相食也”，袁枚说的残忍的缘故原由纵然差异，残忍总是残忍。正是这些议论，使人读史时仍存一些信心。
清代王士禛，讲过一个鬼故事，说的是张巡妾的后身向张巡的后身索命。值得注重的，是她在故事里说出这样一句话：“君为忠臣，吾有何罪？”读此知人的同情心，虽经千年碾磨，终于不灭。不外纪晓岚又反驳说：“古来忠臣仗节，覆宗族，糜妻子者，不知凡几，使人人索命，天地间无纲常矣。”——一点错也没有，原本就是那样。
【杀妾吃妾的朝代高官张巡为何被称为忠烈之士】明代有一部戏曲，叫《双忠记》，须读此剧，才知若何“仗义杀人”。剧中张巡要杀妾，心中不舍，可见是有情有义的男人;然后，那位娘子不待张巡启齿，自己先猜出来，又免去了张巡的启齿之难。下一步，张巡示意“心凄切，心哽咽，不因王事何忍别”，听着倒像是要自杀，他的妾则很知大义地说“臣死君，妾死夫，理所当，情何辜”，对这位吃人男子，不只不埋怨，反而要“今生未了，又结下世缘”。——敢情被吃一回，还不外瘾。许多事情，都如《双忠记》之于张巡事，涂饰一番，便成高节，成大义，成美谈。新文化运动时，人人都骂礼教杀人。着实礼教自己是不杀人的，它只卖力劝人宁愿被杀，以及将惨状叙述为妙事耳。顺便说一句，《双忠记》在京剧和粤剧里还在唱，只管版本差异。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。