公司官网公开声明了 Argus II 的禁忌、注意事项、治疗风险和不良反应 。 例如 ， 患者即使拥有了 Argus II ， 也需要手杖、导盲犬等其他助行工具；带天线的家用电器和设备可能会导致 Argus II 的功效暂时中断；患者有可能会面临视网膜撕裂、视网膜增厚等医疗并发症 。
按照官方说法 ， Argus II 拥有 10 年的安全性和耐用性验证 。 患者一旦植入视网膜假体 ， 后续不需要再经历额外的手术 ， 依靠软硬件升级就可以享受更先进的治疗效果 。
视觉科学高级研究员阿里斯·阿尔迪蒂（Aries Arditi）拥有数十年与视障患者打交道的经验 。 他感受到 ， 患者经常愿意去尝试一切可能有效果的办法 ， 甚至对此寄予绝对的希望 。
「Second Sight 将这些性能未经证实的设备出售给患者 ， 令人不安 。 」在阿尔迪蒂看来 ， 这项技术实际交付的结果 ， 比不上对患者的承诺 。
他进行了一项研究 ， 测试对象涵盖了几乎所有参与过 Argus II 临床试验的美国患者 。 研究表明 ， 该设备提供的视觉质量很「薄弱」 。 据阿尔迪蒂称 ， Second Sight 不同意他的分析结论 ， 并阻止他发布研究结果 。
2020 年 ， 拜兰德发现公司已经彻底放弃了 Argus ， 还濒临破产 。 尽管他的视网膜植入物目前还在工作 ， 但不清楚这种情况可以持续多久 。
Second Sight 告诉媒体 ， 在财务困难期间 ， 公司因裁员无法继续按照原来的水平支持 Argus II 用户 ， 且用于更换的 VPU 和眼镜供应有限 。
更糟的是 ， 已经植入患者体内的视网膜本身无法进行维修或更换 。 患者想移除的话 ， 不仅要承受身体上的痛苦 ， 还需支付昂贵的费用 。
拜兰德对此感到不安：「只要它没问题 ， 我就没事 。 可一旦它出现问题 ， 我就完蛋了 。 因为无法修复 。 」
从某种程度上来说 ， Second Sight 算是一家坦诚的公司：明确设置患者的筛选条件 ， 公开声明手术的效果和风险 。 然而 ， 这些都只是外部因素 。 Second Sight 始终没有提到的是 ， 如果公司自身完蛋了 ， 患者该怎么办 。
创新的过程中 ， 失败在所难免 。 毋庸置疑的是 ， Argus II 作为一项创新技术 ， 取得的进展和经验对其他正在开发仿生视觉系统的公司来说 ， 具有重要的借鉴价值 。 然而 ， Second Sight 和这些患者的故事也在警示人们 ， 当你所依赖的科技像旧版本的电子消费产品一样被淘汰 ， 新的问题会随之而来 。
对一家经营医疗产品的公司来说 ， 自身的前途命运不单是商业成功或失败那样简单 。 生意可以推倒重来 ， 已经植入人体的产品却难以撤销 。 当涉及人体健康的技术成为商品 ， 公司走出的每一步都需要更加谨慎 。
头图来源：IEEE Spectrum