习惯在阅读一本新书前先看目录和网络上的书评或读书笔记 ， 这样可以让我更好地制阅读进度 ， 同时也尽可能避免出现忽略了高光章节的阅读 。
大部分的读书笔记基本上都是对文章内文字的摘录 ， 的确是提取了内容的精华部分 ， 但是对我来说着实有一丢丢的乏味 ， 也缺少吸引力和阅读欲望 ， 实在不想随波逐流 。 与千人一面相比我更迷恋千人千面 ， 希望自己输出的是消化后的理解 。

文章插图

“《华尔街日报》是如何讲故事的”这本书的第一部分是围绕“怎么找到好故事”来展开的 ， 作者在这部分主要输出了如下观点：
1.靠阅读“窃取”思想
作者的观点是 ， 除天才外 ， 大部分人想做到思如泉涌、提笔成章 ， 首先需要是一位如饥似渴的阅读者 ， 无比认同 。
针对某一话题 ， 我们在撰稿前的素材整理阶段 ， 不应该忽略学术期刊、调研机构、政府机构发表的与选题相关的内容阅读 ， 这类素材所发表的最新进展和原创思想往往都是先于媒体的 ， 我们可以从这类内容中提炼思想 ， 也就是我们常说的给文章拔拔高度 。
2.“中间人”的信息很可能价值更高
【华尔街日报体范文 华尔街日报是如何讲故事的】这类人的特点是不在顶端决策层 ， 但是却十分了解政策；不在基层 ， 但是却对下面了如指掌 。 工作中经验告诉我这类人能让我快速地、深入地熟悉我所需要的内容 。 当你想了解新行业或者新事物时 ， 阅读政策或行研等只能让你了解行业特点和趋势 ， 但是他们却能帮你生动的解读 。
3.与按提纲采访相比 ， 聊天的效果更好
的确是这样的 。 固定的提纲就像填空题 ， 与问答题相比 ， 填空题没有太大的想象空间 。 聊天其实是一种思想的碰撞 ， 不是单向的输出和输入 ， 这种freestyle的沟通 ， 因为互相都不知道对方的思想边界 ， 反而更有利于灵感的激发 ， 扩大我们的思想边界 。


文章插图

当获取一手信息后需要从中挖掘灵感时 ， 可以采用：推断法 ， 向外辐射的思维 ， 扩大边界 ， 探索中心区外是否还可以提炼出影响更广、意义更大的故事 。 综合法 ， 考虑是否可以从成堆的零部件中组装出新的构想 ， 找到不同信息之间可能存在的共性 ， 把分散的元素汇集到同一把雨伞下 。
如果你要写的是别人已经发表过的故事 ， 我们也可以尝试做一名微雕家 ， 从小处着眼 。 也可以跳过针对发展细节的报道 ， 直接专注于结果的预测 。 事件的基本顺序是发展、影响、反作用 ， 每个故事都像是一块地形复杂的区域 ， 每一部分都值得开拓 ， 尝试改变角度 。 文学家苏轼几百年前就提醒我们说“横看成岭侧成峰 ， 远近高低各不同” 。