终结年底立案难需解绑“结案率” _其他专栏

背景针对部分法院存在自11月底、12月初开始的拖延立案等年底不立案现象，最高人民法院23日举行新闻发布会承诺，人民法院将坚决巩固深化立案登记制改革成果，全面整治年底不立案问题。

对年底不立案坚决做到零容忍，决不让“立案难”问题反弹回潮。
（11月23日新华社）法院年底立案难问题由来已久，且已经成为业内多年以来的潜规则，其病根恐怕还是在“年终结案率”的指标评价上。
作为上级法院考核下级法院的重要指标，结案率设立的初衷其实在于督促下级法院及时审结案件，提高案件的审判效率。
而结案率考核影响着法院、法官评先评优、奖金福利和提拔晋升等切身利益。
有一个好看的结案率，就能保障法院、法官的上述诸多利益，以年底不立案等手段进行“结案率美容” ，就成为了部分法院心照不宣的操作方式。
作为上级法院判定下级法院审判效率的数据，周期内的结案率的确有其合理性，而且看起来较为直观，用于法院的业务评价，也不乏可取之处。
但审判实务本身有其内在规律，还涉及不同案件的特殊性，以及法官处理案件的个体差异，这就不可避免地使得简单的“结案率”数据无法包容失真与误差。
换言之， “结案率”的数据化应用可以有，但仅仅只能作为参考，而不能成为唯一依据。
事实上，结案率评价制度已经延续了三十多年，然而却并未在实践过程中进行过查缺补漏，相反，还成为了法院系统内部考核的硬指标。
究其原因，主要在于结案率评价制度本身算法简单、通俗易懂，能够契合法院业务管理行政化的需求。
或许，这也是一直以来， “年底立案难”边治理边反弹，循环往复的根源。
实际上，包括基层法官、律师等群体，为了缓解年底立案的矛盾，都曾提出过“错周期考核结案率”的方案，如以上年度10月到本年度10月立案案件的审结情况，作为本年度结案率的计算口径，但未被采用。
应当说，如果以此时间口径修正偏差，年底立案难的问题或将得到缓解，毕竟这给了周期内案件至少两个月的审理周期，无须担心立案后无法审理结案的情况出现，影响到最终考核。
可见，治理“年底立案难” ，需要的不仅仅是自上而下对基层法院态度上的“零容忍” ，更需要对基层法院结案率“解绑” 。
笔者认为，不以“结案率”为唯一依据，亟须建立一套科学合理的质效综合考核评价体系，从追求效率回归到关注审判质量，从而确保审判质量和效率的有机统一。
【终结年底立案难需解绑“结案率”】来源：《人民法治》杂志为良法善治发声为公平正义张目为法治中国建言为中华复兴鼎力转载是一种动力分享是一种美德

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。