因此 ， 市场监管总局认为 ， 腾讯在上下游均拥有较强的市场控制力 ， 有能力和动机对下游游戏直播市场的竞争对手实施网络游戏著作权许可封锁 ， 对上游网络游戏运营服务市场的竞争对手实施直播推广渠道封锁 ， 在上下游市场形成闭环 ， 排挤现有竞争对手、扼杀潜在竞争对手 。
反垄断走向“事前监管”
公告显示 ， 在审查过程中 ， 市场监管总局将本案具有或者可能具有排除、限制竞争效果的审查意见及时告知了腾讯 ， 并与腾讯就如何减少该经营者集中对竞争产生的不利影响等有关问题进行了多轮商谈 。
腾讯也提交了多轮附加限制性条件承诺方案 ， 2021年4月22日 ， 腾讯提交了最终承诺方案 。 但是 ， 在对承诺方案的有效性、可行性和及时性方面进行评估后 ， 市场监管总局认定 ， 申报方提交的承诺方案不能有效减少集中对中国境内游戏直播市场和网络游戏运营服务市场竞争的不利影响 。
经过近10个月的审查 ， 虎牙和斗鱼合并案最终被叫停 ， 这对于中国互联网反垄断工作而言 ， 无疑是一个里程碑事件 。 因为这是近十年以来 ， 国内互联网领域第一起被监管机构强制叫停的投资并购案 ， 对规范企业经营合规性意义深远 。
有分析认为 ， 虎牙斗鱼并购叫停 ， 是继阿里“二选一”后 ， 监管部门有意在防止资本无序扩张方面树立的标杆性案例 ， 也是对“掐尖式并购”的一次前置性监管手段 。 两起案例背后 ， 是监管部门灵活运用“事后处罚”和“事前纠偏”两种执法模式 ， 体现了监管工具箱丰富多样性 。
目前 ， 国家市场监督管理总局已披露了几十起经营者集中“应报未报”程序违规案 ， 涉及20余家各行业企业 ， 均顶格处罚50万元 。 其中 ， 腾讯、阿里、字节跳动、美团、滴滴等互联网企业都曾多次被罚 。
不过 ， 不同于上述“应报未报”案例 ， 虎牙和斗鱼合并案早在去年12月已经履行了申报程序 。 但是 ， 申报并不意味着通过 ， 这也是市场监管总局此次给市场释放出的信号 。
在虎牙斗鱼合并案之前 ， 监管部门从未对互联网企业在投资并购审批环节下如此“重手” 。 北京市立方（广州）律师事务所曾统计 ， 自2008年8月1日《反垄断法》实施以来至2020年11月30日 ， 国家市场监督管理总局先后公示了3300件经营者集中审查案件 ， 其中无条件获批占比99% 。
所以 ， 虎牙斗鱼合并案被叫停 ， 也将打破了市场上流传的“未申报的投并案件只是程序性问题 ， 最高也只有50万罚款”的旧有认知 。
中国人民大学数字经济研究中心主任李三希表示 ， 国家在互联网领域的反垄断监管一直采取包容审慎的态度 ， 市场监管总局此番阻止“虎斗”并购 ， 也警示互联网企业要更重视反垄断合规 ， 维护公平竞争的市场秩序 。
2020年双十一前夕 ， 国家市场监督管理总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南》征求意见稿 ， 其中 ， 反“二选一”不正当竞争和“防止资本无序扩张”是两大监管重点 。
不同于对阿里“二选一”不正当竞争的事后追溯性罚款 ， 此次监管通过行政禁令出手“敲打”腾讯 ， 是对细分市场经营者集中事前“喊停” 。 在业内看来 ， 这也表明 ， 防止资本无序扩张将是反垄断监管中预防不正当竞争的重要“前哨”把关 。
从业务的角度 ， 合并被叫停 ， 对斗鱼和虎牙的影响并不会太大 ， 因为二者此前一直独立发展 ， 即便去年提出合并方案后 ， 两个公司的团队也并未进行整合 。 所以 ， 接下来斗鱼和虎牙的竞争关系会延续下去 ， 只不过从腾讯的角度 ， 作为两家公司的大股东 ， 尤其还是虎牙的实控人 ， 如何权衡两家公司的关系 ， 将是腾讯未来需要思考的问题 。