饿了么43岁外卖员送餐时猝死，怎么看待？( 五 ) _经验常识

事件回顾
2020年12月21日，一名外卖员在送餐的路上猝死，家属要求平台承担工伤保险责任时，平台却说该外卖员属于众包骑手，和平台没有劳动关系，只是出于人道主义给予2000元的赔偿，其他的赔偿只能找保险公司！
死者的弟弟说，哥哥做外卖员时体检一切正常，也没有慢性病，只是工作时间长，很辛苦，每天早上出去，深夜才回家，每天送30多单，哥哥是由于工作过劳，且在岗位上工作突然去世的，应该认定为工伤！
怎么看待
外卖员，看是工资高简单轻松，其实不容易，是为了能多干几单，多赚点钱，好多人起早贪黑，日夜兼程，这位不幸的外卖员就是由于过劳引起的猝死，令人痛惜！而且还倒在工作岗位上，必须认定为工伤！
平台管理的确实很卖力，客户一投诉，马上就是罚款，就连这位猝死的外卖员，事发之后几单未送，依然显示罚款。但是家属问平台要工伤赔偿的时候，却把自己推的一干二净。平台的意思是外卖员只有被管理的义务，没有索赔的权利，权利和义务不对等啊！
作为家里的顶梁柱，逝者已去，说再多的话也没有意义，只希望平台拿出负责任的态度来，给家属合理的经济补偿！
当看到这个消息时，心里是十分的悲痛，43岁的年纪，上有老，下有小，就这样猝死在工作岗位上，实在可惜，让人心痛。
在如今互联网蓬勃发展的时代，经济模式在发生着深刻的变化，外卖的兴起带动了数百万骑手参与其中。
在本质上来讲，这就是资本发展到一个阶段后所带来的社会现象，资本在大肆赚取利润的同时，如何保证外卖骑手的正当合法权益是亟需解决的问题。
资本是逐利的，这在世界任何地方都一样，如何降低成本，提高利润才是资本优先考虑的事。
饿了么、美团这样的外卖企业也是资本用长期的巨额补贴成长起来的，当完成垄断后就要讲究资本回报率，利润才是这些资本最为看重的，员工利益反倒其次。
客观地讲，饿了么没有错，这是一个企业发展的模式，骑手确实与平台不存在劳动关系，全国几百万骑手都是这样的状况，并不是某一个外卖员存在这样的情况，从这个角度来看是公平的。
作为骑手，在送餐途中猝死，多多少少与平台有一定关系，但是法律却没有明确规定平台该负什么责任，平台的做法虽然冷漠，但是不违法，最多是受到道德的谴责。
资本在利润与骑手的权益之间的做法相当明显，利润才是资本关心的，骑手的权益并不是平台首要关心的问题。
资本是逐利的，资本是带有掠夺属性的，资本没有好坏，从猝死外卖员的事件来看，完善雇佣关系的法律法规需要抓紧进行。
特别是在日益变化的移动互联网时期，各种商业模式的不断变化，应该继续加大完善针对弱势群体利益的法律法规。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。