新高考改革方案3+3和高考3+1+2在无法解决“弃考”物理的情况下，区别在哪里？ _经验常识

“3+1+2”方案，既没有正式出台，更没有任何省份具体实施，所以无法得出不能解决“弃物理”的结论。“3+1+2”方案是“3+3”方案的改进版，有助于解决弃物理现象，但是又会引发新的问题。
一、物理很重要，但并不是人人都需要学！
以前文理分科时，也不是所有学生都学物理，并不是所有学生都想学物理，都适合学物理，虽然物理是科技之本。
给那些不适合学习或者不想学习物理的学生，提供其他选择，满足他们上大学或者上好大学的需要，是适合学生个性特长发展的方案，而把物理设成必修，就阻止了学生的这种选择，也并不是合理的。

文章插图
二、“3+1+2”方案，有助于弥补学生“弃物理”现象。
“3+1+2”方案和“3+3”方案最大的区别就在于把物理、历史设为二选一，为必选科目，以原始分计入高考成绩，成绩可能是120分。
有人质疑：这会不会出现学生选历史不选物理的情况？
原则上来说，是有可能的！但是，我认为具体实施时，这种可能性不太大!原因如下：

文章插图
新高考“3+3”方案最大的问题就是等级赋分导致很多中等甚至优秀的学生不敢选择物理，虽然他们想学物理。而“3+1+2”方案中，物理不采取赋分，而以原始分计入，而且在历史和物理中进行二选一，这样的话肯定会保证物理学习的人数，弥补了“3+3”方案的不足。

文章插图
但是， “3+1+2”方案，因为物理和历史不能同时选，保护了物理，很可能牺牲了历史，因为成绩中上游的学生很少会选历史了，这又会造成新的矛盾，希望能够改进方案，把物理和历史能够同时选择。
我是“赢在高三” ，致力于教育和教学工作，如果对你有帮助，请点击右上角【关注】，获得更多指导！
【新高考改革方案3+3和高考3+1+2在无法解决“弃考”物理的情况下，区别在哪里？】
以前的文理分科挺好的，改个球啊！
改来改去，除了增加老师的负担外，其实就是那些狗屁专家刷存在感，本来好好的考试，改来云里雾里，增加学生的负担，焦虑，你说那个学生偏科会考上好大学，本來文理分科挺公平的，一切以分数说话，改来有用！

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。