此外 ， 苹果此举也是为了更好的保护自己的品牌和保证客户的使用体验 。 比如 ， 如果一个客户找外部机构更换了iPhone 的电池然后在后续使用中出现了安全事故 ， 那么到底是苹果手机的质量问题还是非官方维修的问题就成了很难确定的事情 ， 即使最后证明顾客是换用了非官方电池 ， 那也会给苹果的品牌声誉造成不良的影响 。
除了以上两点外 ， 产品维修周期和维修费用的制定也是苹果这些年重要的销售策略之一 。 在科技类消费产品中长期存在一个“计划性淘汰”的概念 。 什么叫计划性淘汰呢？就是厂商制造产品的时候 ， 就已经规划好了产品的使用寿命区间 ， 在这个区间之后 ， 产品就进入了一个极易损耗的状态 。
这时候 ， 消费者要么选择不断花费高昂的维修费用来维修产品 ， 要么就加钱换新产品 。 从这个层面来说 ， 你和你的苹果设备之间其实存在着一个既拥有又不完全拥有的状态 ， 你所购买的或许只是科技公司为你设定好的使用权限而已 。

文章图片
图6/8
图片来自Reddit
关于苹果产品的“计划性淘汰”设计 ， 虽然一直没有得到过苹果的官方回应 ， 但可以说已经是一个公开的秘密 。
相信很多苹果用户都有这样的体验 ， iPhone在使用一段时间后 ， 在更新系统时会明显感觉到手机运行变卡了 ， 这就是此前曾闹得沸沸扬扬的苹果“降速门” 。 苹果当时辩解说降速只是为了更好地保护电池 ， 但在2018年 ， 库克首次公开承认了苹果更换电池计划直接导致了iPhone的销量大幅下滑 ， 也就间接承认了电池设计和销量之间的隐性关系 。
所以 ， 封闭的维修链条背后是苹果怎么也不会亏的生意经 。 顾客愿意修 ， 那就付出高价给维修部门利润做贡献 ， 不愿意修 ， 就去买新产品提高销售量 。
苹果这样的做法自然也引起了很大的争议 ， 越来越多人站出来指责苹果“垄断” ， 称其滥用行业优势地位破坏了维修行业的健康生态 ， 同时也损害了普通消费者的“维修权（Right to Repair）” 。
向愈演愈烈的维修权运动低头？
硅星人认为 ， 此次苹果推出自助维修服务其实并不是一个自发性的创新行为 ， 而是在越来越强的反垄断调查和公众对“维修权”越来越高的呼声下 ， 所做出的不得已的一个让步 。
所谓的维修权 ， 是指让消费者拥有自己维修产品或是自主选择制造商以外的第三方进行维修的权力 。 在欧美国家 ， 人们对于在家庭生活中自主修理机械设备、电器是早已习以为常 ， 过去这些原理图、零件设备都是公开的 ， 你很容易就在能在周边的五金店里买到需要用的零件和工具进行自主替换 。
但随着科技巨头的势力越来越大 ， 硬件产品构成逐渐变得越来越不透明 ， 维修形式也从自主维修变成了专卖店维修 。 近些年来 ， 在欧美国家的消费者中就掀起了越来越强烈的向科技巨头索要“维修权”的运动 。


文章图片
图7/8
全美最大设备维修和拆卸网站Ifxit官网上的发起的对维修权的号召
截至今年3月 ， 美国的27个州已经开始积极推动“维修权”立法 ， 要求苹果、微软、谷歌等等高科技企业公开硬件消费产品的原理图纸 ， 并开放零件购买渠道 ， 向第三方维修店出售备用零件 。 推动者们认为 ， 这样既可以维护消费者的基本权利 ， 同时能够打破“计划性淘汰”的设定 ， 延长硬件设备的使用寿命实现节能环保 。