英雄联盟错误代码14001怎么办( 三 )

再如在审核生产和服务提供的确认时，有的审核员一味追求组织提供关键过程的控制要求，也有的审核员要求组织提供设备认可的记录。
对于第一种情况，标准中没有规定，这些审核员是把ISO9001以前的要求照搬过来。从抓“关键的少数，次要的多数”的原则，这种要求也不算过分，但毕竟不是标准的要求；
第二种情况是审核员错误地把原始记录理解为唯一的客观证据，导致在现场审核过程中把大量的精力放在原始记录的审核上，弱化了现场审核过程中的询问、倾听和观察，这样势必误导受审核方过分关注记录而放弃对过程的控制，实际上违背了“过程方法”的管理原则。

文章插图

b）用过去推行TQC的思维定势来理解标准。
例如，在审核质量目标时，要求组织把总目标层层分解到组织的每一个部门，更有甚者要求一一对应；而标准的要求是“在相关的职能和层次上建立质量目标” 。“在相关的职能和层次”不是全部部门；“建立”不是分解，不应该也不可能作到一一对应。
例如一般组织都有产品一次合格率的指标（这种指标是否是质量目标还有待讨论），对质量检验部门来讲，怎么能够分解？还有的审核员无论在什么组织，都要求组织提供质量目标的考核证据，实际上标准条款并没有要求对质量目标进行考核，却偏偏要对质量目标过不去。
这些都是过去搞TQC的思路。如审核数据分析时，要求采用统计工具，甚至要求采用新、老七种工具，这些都是超过标准要求的做法。标准要求的是数据分析，而不是统计分析。

文章插图

不管什么行业都要求采用统计工具，搞一刀切是不现实的。在审核过程中经常发现很多企业（甚至是大型企业）提供了控制图（很多实际上是折线图），可是并没有进行任何分析，审核员也认可。
实际上，数据分析在很多企业都是做了的，比如对统计报表的分析、对销售情况的分析等等，不过企业一般都不认为是审核时的证据，这和审核员、咨询师的引导有关。
质量管理是企业管理的一个方面，管理必然存在二重性。

从自然属性来理解，它是一门科学，有客观规律可以总结，可以推广；
从它的社会属性来理解，这门科学必须从组织的实际出发，有组织自己的“个性”；
从这个意义上来讲，每个组织的管理模式都应该是有自身特点的。

也就是说每个组织的管理体系应该是唯一的才是最好的。这也就是ISO9001标准只是要求组织做什么，而不规定组织做到什么程度，用什么方法去做的原因之一。当然，要在实施审核过程中做到这一点，就要求我们审核人员不断提高自己的自身素质，针对行业、组织的特点进行现场审核。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。