“检例第97号”定性之争议焦点
在该案中，夏某某、刘某某、左某某、段某某、夏英某等共同管理、经营“X号”等四艘平板拖船，案发时由夏某某、刘某某驾驶“X号” 。 因刘某某操作不当，船体发生侧倾，致使拖船搭载的四台货运车辆滑入水库，造成重大事故 。 事发后，“X号”驾驶员夏某某、刘某某主动投案，公安机关以涉嫌重大责任事故罪对两人立案侦查，检察机关以涉嫌重大责任事故罪提起公诉，法院经审理后改变定性，变更罪名为交通肇事罪 。 检察机关审查后认为一审判决认定罪名有误，遂以适用法律错误为由提出抗诉 。
此案，法院变更罪名的理由是因为，该案是发生在公共交通管理范围内的水上交通事故，根据相关司法解释应认定为交通肇事罪 。 检察机关抗诉的主要理由是：其一，船舶非法营运、危险作业具有联营性，事故是由联营船舶长期以来严重违反相关安全管理规定造成的；其二，认定为重大责任事故罪，能更全面准确评价夏某某、刘某某的行为，也能全面反映联营各方之间的关系 。 辩护律师则认为，该案若定性为重大责任事故罪，刘某某因不是股东，应认定无罪；若定性为交通肇事罪，夏某某因不是肇事驾驶员，且没有指使或强令违章驾驶行为，应宣判无罪 。
两罪容易混淆的原因
刑法对重大责任事故罪客观方面的规定，原本为“由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业” 。 刑法修正案（六）将之修改为“在生产、作业中违反有关安全管理的规定” 。 这一修改重塑了重大责任事故罪的制裁范畴 。 修改前，违反相关管理规定限于“不服管理”“强令工人违章冒险作业”等特定行为类型，制裁范围相对较小 。 同时，所限定的行为类型，与实践中绝大多数交通肇事行为有所不同 。 故在界分重大责任事故罪与交通肇事罪时，是比较容易的 。 修改后，只要“违反有关安全管理的规定”，均可构成重大责任事故罪 。 这大大拓展了重大责任事故罪的打击范围，同时也使得其与交通肇事罪的界限变得模糊 。 因为，违反有关安全管理的规定，在形式上与违反交通运输管理法规存在交融 。 在“检例第97号”案例中，法院便是以违反交通运输管理法规，认定刘某某、夏某某构成交通肇事罪 。 由于生产、作业涉及水路交通运输，故将刘某某等违反安全管理规定理解成违反交通运输管理法规 。 而律师的辩护则是将不同主体割裂看待，并根据刑法的形式规定判断不同主体有无实施法定行为，以确定不同主体责任 。
造成上述不同意见的主要原因是，司法解释的相关规定没有从实质上分清两罪的界限 。 实践中，生产、作业涉及交通运输或者有赖于交通运输，容易造成重大责任事故罪与交通肇事罪混淆，曾引起司法机关的关注 。 最高法颁布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第8条规定，在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，以交通肇事罪论处 。 在公共交通管理范围外驾驶交通工具造成重大责任事故的，以重大责任事故罪等论处 。 该规定对界分两罪发挥了一定作用 。 但该规定其实是以公共交通管理范围内外作为两罪的界定标准，只具有形式的象征意义 。 而对于重大责任事故罪来说，这种形式标准将使生产、作业活动虚化，致使其在犯罪认定中失去应有的意义 。
“检例第97号”要旨的指导意义
“检例第97号”要旨主要强调对重大责任事故罪进行实质判断，体现在两个方面：
（一）两罪注意义务内容不同 。 在交通肇事罪中，行为人的注意义务在内容上具有通识性，不涉及特定的制度性规定 。 根据刑法第133条规定，构成交通肇事罪必须“违反交通运输管理法规”，其中的“法规”便具有通识性 。 对于重大责任事故罪而言，行为人的注意义务来源不但包括交通运输管理法规的规定，还应包括“生产、作业”领域的特殊性规定 。 其中，特殊性规定是揭示活动或行为性质的关键 。 这也是刑法第134条为什么表述为“在生产、作业中违反有关安全管理的规定”，因为“规定”不同于“法规”，能体现对生产、作业的特殊性规定 。 两罪在注意义务内容上的区别，也体现在《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定中 。 根据该司法解释第十二条第（一）项规定，实施刑法第134条等规定的犯罪行为（不包括交通肇事罪），“未依法取得安全许可证件……从事生产经营活动的，从重处罚” 。 “依法取得安全许可证件”，显然是就生产、作业领域的特殊性规定而言的 。

• 地下室做客厅风水 桥下面的房子风水
• 空气炸锅烤花生米的做法 空气炸锅烤花生米用放油吗
• 对白羊太好会怎么样 为什么不能对白羊座太好的人结婚
• 孤芳自赏的意思是什么 孤芳自赏是什么意思?
• 含铁量高的食物有哪些 含铁高的食物有哪些 一览表
• 妇科病怎么引起来的 妇科病有哪些种类
• 吃什么食物降血脂快 吃什么降血脂最快
• 常见的肉碱 肉碱是一种什么东西
• 枳实与枳壳的区别 枳壳是什么东西
• ios抖币充值比例是怎样的？1块钱充值多少抖币？