张宏杰老师的水平没有问题，接受过专业训练，这本书是一本不错的书 。
优点人们说的已经很多了，这里说说缺点（只是个人这么看，未必正确） 。
首先，有古为今用的倾向 。
历史研究追求有用于当下，这无可厚非，但这个情结过重，就会掩盖探求真相的趣味，就容易走向意识形态化和干瘪 。
《大明王朝的七张面孔》中，很多是从当代人的视角看问题 。作者是带着几个前提来看问题的，即古代中国是皇权专制、专制必然腐朽、改变制度才能解决问题等 。
这些观点当然都对，但专制两个字太简单，东西方的专制也不太一样，二者在具体运作中是否有共同的规律，这要慎而有慎地去判断 。
不能一上来就判定“某某是错的，不论怎么做都是错的”，然后专找错的东西来印证自己的判定，这样写历史就成了验证自己偏见的过程，越写就越薄 。
历史可能是有规律的，但大规律就那么多，没有必要来回重复 。如果读历史只是为了找规律的话，那历史学科就可以取消了，因为很难有革命性的新发现 。
个人认为，历史的魅力在追求真相，寻找规律并非时时都能做到的 。
其次，应该多向度去看人 。
带着找规律的情怀，《大明王朝的七张面孔》中刻画的都是政治人，他们只有政治面向，没有其他面向，他们的一切行为都围绕政治需要来动作 。这恐怕有点单一 。
人是复杂的，其行为动机可能多元 。明明同一主张的人，也很可能因气质、误会等而成为死对头 。不否认，本书在写海瑞时，也谈了他的性格问题，但依然是探索这种性格与政治之间的关联 。
明代历史材料很少，前人记载本身也不够多元，后来者不太容易写丰富，这确实也是张宏杰老师比较难下手的原因 。
其三，也许可以使用更多层面的史料 。
读史以我为主，这没有问题，但在写作上，还是尽可能平衡，有利于自己观点和不利于自己观点的史料最好都能引用 。
一般来说，史料完全合理、能贯穿成一体，这样的文章往往是价值不高的，有建构之嫌 。
在《大明王朝的七张面孔》中，不利于本书观点的史料基本没有引用，所以感觉前后逻辑贯通、非常有说服力，读后甚至给人回肠荡气之感，似乎有“大历史”的通 。但说实话，这可能只对初读历史的人有点帮助，能引起他们对历史的兴趣，但也会给他们带来误导 。
其四，“大历史”值得怀疑 。
《大明王朝的七张面孔》模仿了《万历十五年》，张宏杰老师有好几本书带有这本书的风格，这也不奇怪，《万历十五年》后，追仿者甚多，很多写的也很不错，包括这本《大明王朝的七张面孔》 。
但“大历史”是一种没有经过证真和证伪的构想，究竟存在不存在，谁也说不好，只是满足了我们对历史的直觉，而这个直觉很可能是错的 。有了“大历史”的虚构，就很容易落入“历史都是合理的”这一误会的陷阱中，那样就很难拔出来，再读多少书，可能意义也不大 。
如今网上历史控经常为一点小事争得不亦乐乎，其实不论派别如何，他们有共同的误会，就是坚信历史有唯一正确的规律，这种思维方法就是成问题的，这么读历史等同于中毒 。
《大明王朝的七张面孔》是一本不错的书，可以让人比较轻松地了解许多历史知识、人文知识，作者也很有情怀，总之，这是一本有趣的书 。但这本书肯定不是张宏杰老师真实的历史研究水平体现（真实水平还是要看他的专业论文），现实是一本书很难既专业又畅销，所以也应体谅作者之难 。