肇事车主砍电动车车主，反而被砍杀，你认为量刑结果如何判定？ _经验常识

【肇事车主砍电动车车主，反而被砍杀，你认为量刑结果如何判定？】我感觉目前正当防卫的法律人就是有点扯淡。有跟没有没有多大的区别。按照目前的法律来说，电动车男判刑的几率会比较大。但我感觉是很不值的。
目前头条上很多所谓的律师说，刀已经脱离了宝马男的手，对电动车男不构成威胁了。他妈的，难道要刀向脖子上砍来的时候那才叫做威胁？我敢保证如果刀不脱手的话死的肯定是电动车男，不死也是重伤。如果当时电动车男不追着去把他砍死，宝马男肯定回来会继续报复的，到时受伤的还是电动车男。我觉得正当防卫的法律应该改一改了，适用的范围应该更宽广一点，不要只有刀架在脖子上的反抗才叫做正当防卫。

文章插图
宝马车主涉嫌黑社会组织，而且宝马车上带有管制刀具，该宝马车男使用管制刀具欲杀人，电动车男正当防卫，至于多砍的那几刀，无非是担心宝马男到后备箱拿别的凶器，所以电动车男理应无罪释放
谢谢邀请！
观看了整个视频后。
首先，我给出一个结论:电动车车主的行为将会以防卫过当承担一定的刑事责任。
正当防卫中的无限防卫权是指的在严重危及人身安全的不法侵害犯罪过程中的无限制防卫手段，包括杀死不法侵害者本身。
但是这种行为在司法实践中又有严格的要求限制，第一:必须为严重威胁人身安全的情况下，第二:必须在不法侵害的过程中实行自己的权利，而不法侵害结束或者已经不构成严重威胁是不构成无限防卫的。
从视频中我们可以看出，从宝马车主拿刀开始，宝马车主已经对电动车车主人身安全构成了严重威胁，而当宝马车主拿刀挥向电动车主后，已经认定在不法侵害过程中。
所以这一过程中，电动车主拥有无限防卫权。
随后，宝马车主刀掉落在地，而电动车主抢到了刀，而宝马车主有上前抢夺刀的动作，所以在这一时刻，同样也符合不法侵害的过程中，同样对电动车主构成威胁，所以这一过程中，电动车主拥有无限防卫权。
但是随后，电动车主砍了宝马车主几刀后，宝马车主开始逃跑。
从宝马车主受伤逃跑开始，可以认定其不法侵害结束，宝马车主已经不对手拿刀的电动车主有严重人身安全威胁。
所以，按理来说，电动车主没有合法的理由再次拿刀猛砍宝马车主，电动车主的行为已经不具有正当防卫的合理性，所以电动车主行为属于防卫过当了。
防卫过当致人重伤或者死亡的，根据其当时的具体情况与性质，按照对应的罪名，减轻处罚，符合缓刑的可以判处缓刑，情节较轻的，可以免除处罚。
不过根据视频中的行为的话，我觉得电动车主应该会有机会判缓刑。正当防卫是比较牵强的，肯定防卫过当了。
分析的逼样，行凶的把刀拿出来了，已经构成犯罪目的，何况随车带刀，性质就不一样。
任何人对其他人生命有威胁的都可以反抗，难道都要造成实际成型的才算事实吗，万一被行凶者砍死呢。
人本都是生命，一个有意，一个自卫，再这么扯蛋的话题出来就是搅局
自媒体，请自重
谢邀！对于如何判是法院的事，在此有几点我作下分折，提请大家注意:1.纹身.砍刀是目前黑社会人员的标配;2.骑车男是在自己车道，宝马车以強欺弱拿刀行凶，这些也是黑社会行事的套路，所以我的结论是纹身男是有前科的作死鬼。
死者的行为属于社会黑恶势力，引起极大民愤，虽死但不会获得人们的同情，为了伸张社会主义，回应人民关切，虽然有点防卫过当，但建议对电动车主判罚缓刑，即判刑五年，缓刑3年，比较公允。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。