琳妹儿说|关于拟序与不平等判定，构造社会福利函数解析不平等和社会反抗之间的联系

文章图片



文章图片



文章图片


不平等和社会反抗之间的联系确实十分紧密，它们之间的关系是双向的。当一个社会发生叛乱或反叛时，其中必然存在普遍的可觉察的不平等感，这一点显而易见；但是意识到下面这一点同样很重要，即对不平等这个概念本身及其晦暗不明的内容的理解，在很大程度上取决于实际发生反叛的可能性。
雅典的“智者”们在讨论平等问题时将奴隶排除在外，他们并不认为这是应当受到谴责的行为。他们之所以那样做，其原因之一就是他们并不会因此而受到惩罚。随着历史的演进， “平等”和“正义”这两个概念已发生了显著的变化，阶级分化及阶级间的社会隔阂也变得越来越不为社会所客，不平等这一概念本身也因此发生了重大变化。
当我们进行目前经济学家们所认同的经济不平等分析的时候，不应忘记不平等概念的内容的历史演进。我们对这一主题的各种看法的相关性将最终取决于这些看法与我们当下时代的经济焦点的关联程度。

客观性特征与规范性特征
尽管我将探讨一些政策问题，尤其是社会主义经济中的政策问题，但这几次讲的主要关注点仍为分配不平等的总体测度问题。在测度不平等的问题上，我们宜以方法论的要点开始。经济学文献中提到的不平等的测度方法有两大类。其一是，以某种客观的意义来描述不平等的内容，通常是对相关收人变量进行统计上的分析测量。其二是，从社会福利某种规范的概论出发，提出测度不平等的指标，这样，在给定的总收人不变的情况下，不平等程度越高就表示社会福利水平越低。我们或许会认为采用前者更为有利，于是我们就可区分出“看到的”不平等与从伦理的角度进行“评价的”不平等。在第二种方法中，不平等不再是一个客观概念，其测度问题也容易滑向道德评价。
这一方法论的要点实际上反映了不平等概念的两方面内容。很明显，一方面，不平等这一概念包含了客观的因素；从直观上看，两个人平分蛋糕显然比一个人得到整个蛋糕而另一个人一块也分不到更为平等。另一方面，当面临一大群人如何分配收人这样的复杂问题时，就很难用一种完全客观的方式来描述不平等，如果不考虑伦理的概念，就无法恒量不平等水平。

究竟应当采用哪一类度量方法?这个问题并不易回答。从实际运用情况来看，这两类方法并非全然相异相离。即使我们将不平等视为一个客观的概念，在测度时也必定会涉及规范性问题；在比较几种不同的不平等客观测度方法时，也确实需要有规范性方面的考量。即使我们从规范的角度去测量收人不平等，也未必意味着我们要对整体进行伦理评价。我们很可能只是针对规范性比较的某个方面，而究竟是哪方面内容则取决于不平等问题的客观特征。比如说z比y的不平等程度要低，即使这是一个规范性陈述，也并不意味着要无条件地建议选择x而不是y ，而是应结合其他方面的考量(如那些包含了总收人特征及其他诸如此类的特征)而做出一个全面的判断。无论如何，对不平等进行测度都必须同时考虑其客观特征与规范特征。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。