近日 ， 京东和唯品会联合发布抵制电商行业要求商家“二选一”的公开声明 ， 将电商市场的老问题再次推向公众关注的前台 。
声明直指竞争对手天猫的做法违反《反不正当竞争法》 ， 并从道德上对这种做法提出指控 。而天猫则将声明描述为是“碰瓷式”竞争手段 ， 并指明商家属于“自主选择” ， 理由是天猫相对于竞争对手存在竞争优势 。
通过相互口诛笔伐的方式 ， 的确可以在公众间产生有效影响力 ， 但是在涉及事实认定和法律判断层面上 ， 并不是有助于理性、建设性厘清问题的方式 。

文章插图
仅以独家协议判定不正当竞争存疑
如果认为竞争对手存在违法行为 ， 不妨向法院提起诉讼或向行政机关启动正式程序 。在经法律程序认定之前 ， 单方作出有关法律性质的判断并基于此提出公开指责 ， 可能造成问题的模糊化处理 ， 存在不确定的法律风险 。
其实 ， “二选一”的提法本身就比较模糊 。字面含义指的是电商平台要求商家只能选择一家平台 。这令人联想起互联网领域六年多前的另一次著名“二选一”事件 ， 即 腾讯拒绝向安装有360软件的用户提供相关的软件服务 。据媒体统计 ， 电商平台的“二选一”争论在媒体视野中呈周期性出现 。
根据京东和唯品会的声明 ， 可以窥见此次电商平台“二选一”与“3Q大战”相比更复杂 ， 不是不与天猫签“独家”合作 ， 天猫就停止提供服务 ， 而是会增加一些特定的不利条件 ， 比如“受到削减活动资源、搜索降权、屏蔽等处罚” 。也就是说 ， 商家与平台是否签“独家”协议 ， 待遇会存在差别 ， 并不是“二选一”的字面意思 ， 即不签“独家” ， 就必须离开平台 。
当然 ， 待遇的差别严重到一定程度 ， 也许就与直接拒绝提供服务的效果不相上下 ， 例如直接“屏蔽”店铺的行为 。
【京东天猫唯品会不正当价格 京东唯品会诉天猫】如果仅是“削减活动资源”和“搜索降权” ， 恐怕不能用“二选一”简单概括天猫平台的政策 ， 而是在选择是否独家问题上 ， 给出了影响商家选择的更多约束条件 ， 引导其选择签下“独家”协议 。
此外 ， 对于自愿签约“独家”的商家来说 ， 他们期待能够获得相对于“非独家”商户更丰富的活动资源和更高级的搜索权益 ， 也在情理之中 。如果平台对于“独家”和“非独家”都给予相同的待遇 ， 倒是对前者构成了不公平待遇 。
实践中 ， 销售商或代理商对于与自己签订独家销售或代理协议的供货方 ， 总是愿意给出更多的优惠或投入更好的资源 ， 这是行业惯例 。例如 ， 德国一家签署了“独家特许经营”协议的被许可方发现 ， 许可方对非独家经营者提供了同等的优惠条件 ， 认为受到歧视待遇而起诉 ， 最后结果是胜诉 。
因此 ， 单纯因为平台对“独家”和“非独家”进行区别对待就认定其操作违反《反不正当竞争法》 ， 结论是存疑的 。京东和唯品会作为知名的销售平台 ， 应该也会对“独家”合作方存在特定的优惠待遇 。
区别待遇可以存在 ， 但要细致考察是否合理

• 京东举报有奖吗 京东奖励举报贿赂员工
• 2020京东双十一发货时间是什么时候
• 淘宝和天猫有什么区别? 淘宝和天猫有什么区别
• 天猫的广告 天猫女装广告词
• 刘强东首次公开京东下一个12年规划
• 耐克旗下明星品牌JORDAN入驻天猫
• 荷兰商家在天猫国际上卖千万豪艇
• 天猫腕表与品牌商不得不说的事情
• 天猫双11结果超出了华尔街“最大胆的想象”
• 天猫计划书怎么写 撰写天猫年度计划