第三方支付违法违规整治“第三方支付”( 四 ) _整治第三方支付

支付清算协会的一种观点是，利用现有资源来改造，比如与银行的接口，因为全部重建的成本高。像支付宝和财付通与银行的接口多，直接买过来改造相对容易。“但这涉及如何协调支付宝和财付通的关系，让谁做?数据的安全性和系统稳定性如何保证?”
一位曾参与成立中国银联的第三方支付机构资深专家认为，改造支付宝或财付通接口的方法并不可行。“银联这个系统1993年就做起来了，中国能做这件事情的人才很多，技术建设可以招标;阿里和腾讯只是客户群比较大，并不代表别人做不了。”
但“招投标”的建议，也遭到业内的质疑。“转接清算行业相当专业，除了支付宝和财付通，能应标的企业很少。”业内多位第三方支付机构人士反映，“招标肯定是不合适的，如果支付宝中标，那这个平台建起来也不会有人用，‘网联’属于公共基础设施，怎么能够由一家私人机构来运营，特别还是巨无霸支付宝?这是不公平的，如果大家都用，大家的数据就都被支付宝掌握了，在大数据时代，毫无疑问谁也不愿意。”
在业内多位人士看来，凡是要连接入网的机构都不应直接参与系统建设和公司运营，包括银行和第三方支付机构，坚持“网联”的中立性很重要。“比如中国银联，除了转接清算，并不开展支付和其他金融业务。”一位银行人士表示。
对于中国的第三方支付机构直连银行的“三方模式”，此前万事达卡总裁兼首席执行官彭安杰(Ajay Banga)接受采访人员专访时曾表示，“最好的方式是由一个中立机构转接清算，比如中国银联、美国运通、VISA或者万事达卡这些卡组织，因为卡组织是中立的，不会觊觎商户和银行的数据。”
前述第三方支付机构人士表示，“网联”必须是会员制、资源共享、中立的。如果不能坚持中立，就没有人愿意玩;应由会员推举代表组成理事会来保证独立性，由理事会一事一议。“如果由某一家机构来主导这个平台，大家都会‘用脚投票’ 。”
在业内看来，另一个很现实的问题是，“网联”是否真的可以实现断开第三方支付机构直连银行。
目前银行卡线下线上转接费率是双轨制。线下收单市场已经有一套清晰的费率规则，3月国家发改委、央行刚刚公布了新的刷卡费率分成政策。而线上支付一直没有明确的规则，费率是支付机构和银行“一对一”谈判，向发卡行缴纳的平均费率是2‰至5‰，对于具有市场支配地位的大型支付机构如支付宝或财付通等费率更低，“没有规则，就会有店大欺客或客大欺店的现象。”
以后通过“网联”跨行清算应如何收费?费率机制是否可以平衡产业链上下游包括银行、支付机构的利益?这也是“网联”能否落实的关键。否则，可能支付机构从成本角度考虑，会选择不用这个平台，那么“网联”的存在还有多大意义?一位第三方支付机构人士对此表示。
与卡组织关系待解
尽管关于如何建设运营“网联”还有诸多争议，但可以肯定的是，一旦“网联”建成，就划清了中国银联和第三方支付机构的“楚河汉界”——银联转接线下支付，“网联”转接线上支付。这也意味着人为分流了银联的交易量，银联可能面临被边缘化的局面。
此前，以支付宝和财付通为代表的第三方支付机构，绕过银联直连银行，每家支付机构相当于“小银联” 。这些支付机构与前17家大银行的交易量占支付市场整体交易的95%，对银联的交易量分流非常明显。
第三方支付机构通过“刷”银联标识的多种银行卡在网上消费，但是从未按有关规则向银联缴纳银联品牌的知识产权费。按照国际同行规则，支付机构要向卡组织缴纳通道费、品牌标识费等。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。

第三方支付违法违规 整治“第三方支付”( 四 )

第三方支付违法违规整治“第三方支付”( 四 )