蜂鸟骑手3600元收入泡汤( 二 )


规则要遵守
处罚也需足够证据
法治周末采访人员也下载了蜂鸟众包APP,在注册登录后,发现需要完成实名注册并通过线上考试,才能进行抢单 。
在蜂鸟众包APP的考试中心中,有“培训手册”的页面,点击进入之后,可以看到关于蜂鸟众包的一系列介绍,包括“加入蜂鸟众包的要求”“配送规则”“等级规则”“提现须知”等内容,而这些内容,都是在线考试的出题范围 。
查询蜂鸟众包的相关规则后可知,蜂鸟众包对于骑手的订单来源,分为驻店和非驻店;对于骑手驻店的订单,骑手的接单量不受限制,而对非驻店订单,蜂鸟众包规定了抢单上限,金、银、铜牌不同等级的骑手,最多同时接单量分别为9、7、5单 。
在“配送规则”一栏中,法治周末采访人员看到了有关刷单认定的相关规则:“不鼓励骑手在一段时间内只配送一家餐厅的非驻店单 。出现这类情况可能会被 视为刷单,导致无法正常获得配送收入 。刷单行为一经查实,我们将会对骑手作出处罚,严重者可能会被封禁账号并冻结账户内剩余的所有资产 。……被封禁(拉 黑)的账号内剩余的所有资产,都将作为违约金或者损害赔偿金给到平台或由平台转赔偿真正的受损害方 。”
对于张扬所遇到的处罚情况,法治周末采访人员采访了饿了么公关部相关负责人 。该负责人表示,出于对骑手隐私的保护,不方便透露具体情况,不过目前饿了么已经与劳动部门一同处理此事 。
广东金融学院法学所所长姚志伟告诉法治周末采访人员,像张扬这样遇到平台处罚、却难以得知具体细节的情况,与当前各大平台进行管理时的审核机制有 关:“很多平台都是运用技术手段、通过自己建立的一套算法模型来判断用户的违规行为 。而出于商业机密、避免被人为规避等原因的考虑,这些算法模型的判断规 则难以公之于众,就会导致一些用户不知其哪些具体做法遭到惩罚 。”
对于张扬的处境,北京志霖律师事务所副主任赵占领律师表示,张扬注册成为蜂鸟众包骑手,与蜂鸟众包之间构成合同关系,蜂鸟众包的相关规则是合同的一部分;而蜂鸟众包对张扬进行处罚,是基于合同内容中双方对于违规行为的约定,确实有这样的权利 。
“只不过,在规定相关违规行为的基础上,蜂鸟众包判定加盟骑手的行为构成违规,要有足够的证据才能进行认定和相关处罚,否则就涉嫌侵犯骑手的正当权益 。”赵占领表示 。
此外,赵占领还指出,对于骑手在蜂鸟众包上的所有收入,应当进行区别对待:“对于构成刷单行为的收入,蜂鸟众包可以依据其规则进行处置;但对于并非通过刷单而来的收入,蜂鸟众包应当在核实之后返还给骑手,不能一刀切地简单处理 。”
管理存难点
众包模式应打破信息孤岛
随着共享经济概念的不断普及,类似于饿了么的蜂鸟众包,多家涉足外卖、电商配送等领域的互联网企业,如京东、美团、百度等,都建有自己的众包配送平台 。
“相比于花费极高成本来自建自营物流体系,第三方加盟的众包配送在降低电商平台用人成本的同时,还能促进其业务量的快速扩张 。”速途研究院院长 丁道师说,“但由于众包模式这种松散的组织结构,像刷单等问题就会随之而来,而平台在管理过程中,也难免会出现误伤无辜者的情况,进而激发平台与加盟者之 间的矛盾 。”
事实上,张扬所遇到的情况,只是类似众包平台出现问题的冰山一角 。法治周末采访人员查询相关报道后发现,此前美团众包也因薪资问题遭遇骑手罢工——如何改进管理手段,减少类似情况的发生,成为众包模式目前亟需面对的现实问题 。


特别声明:本站内容均来自网友提供或互联网,仅供参考,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。