小米被投资绊了脚( 三 ) _信息快讯

而对于小米来说，两种投资的作用各不相同。
横向的生态链投资，更多解决的是小米的商业模式天花板问题。众所周知，苹果在中国培养了大量OEM代工企业，实现低附加值产业链外包，从而在保证产能的同时，凭借软件与设计占据产业链当中的强势地位。显然，小米生态链也在尝试复刻苹果路线，通过对被投资厂商投入质量监督、设计、渠道营销、财务等服务，从而换取生态链企业的高性价比产品，小米则负责输出品牌、流量和渠道。
而纵向的产业链投资，则是解决小米的研发乏力问题。在过去的智能手机赛道中，小米饱受产品附加值过低之苦，其品牌高端化进程也一度遇阻。在未来的智能汽车赛道中，收购高技术团队是小米提升产业链议价权的重要手段。
03两种帝国

文章插图

相较小米，腾讯投资也亏了，且无疑是今年三季度计提投资亏损的大户。
2021年三季报显示，腾讯分占联营公司及合营公司可能会重新分类至损益的其他全面损益从去年同期的收益1.92亿元转为亏损1.57亿元；以公允价值计量，变动计入其他全面收益的金融资产价值变动从去年同期的收益95.35亿元转为亏损364.11亿元。甚至叠加计算后，腾讯的期内全面收益将由盈转亏。

文章插图

即便如此，与腾讯的投资帝国相比，小米的投资能力显然要更逊一筹。
从相同点看，首先，腾讯与小米都以流量能力作为自身的投资基础，为被投资企业送去品牌背书及流量渠道。其次，双方都有给予被投企业较高自由度的传统。
小米创始人雷军则素来享有“帮忙不添乱”的美名。而腾讯旗下阅文集团、腾讯音乐集团等仍然保持较高自主决策程度。此外一个知名案例是，腾讯尽管完全控股《英雄联盟》的开发商Riot Games ，但不干涉其运营节奏，甚至放任其《英雄联盟手游》在国内市场与《王者荣耀》拉开赛马大战。
但腾讯与小米的投资风格仍然有较大差异。
1、双方的流量质量不同。小米的流量生态远不及腾讯的社交媒体流量强势。前者的投资依赖小米品牌的流量，侧重性价比的特点，使这一生态链缺少对成熟品牌的吸引力，需要依赖后续SKU、用户体量的扩张对品牌实现倒逼；而后者坐拥10亿级别的月活用户，其流量质量非小米能比。
2、双方的投资目的不同。 2011年“3Q大战”后，马化腾等管理层确定了腾讯资本+流量的核心竞争力，投资被视为腾讯在移动互联网时代的第二曲线，由高盛背景的总裁刘炽平亲自操刀，除CDG事业群以外，腾讯的各事业群拥有独立投资的决定权。
相比之下，小米集团的对外投资并未体现在组织架构层面，而是依托于天津金米、顺为资本、小米长江产业基金等机构投资者形象出现。用雷军的话说， “我需要专业的团队帮我管理我的投资” 。
在与被投企业关系上，腾讯与拼多多、京东、美团、唯品会、贝壳、滴滴等被投企业都体现出流量与渠道的关系。借助这些渠道，腾讯得以在不亲自下场的条件下，完成了社交流量在电商、O2O等赛道的变现，这也形成腾讯“要股权不要投票权”的传统，以强化流量与渠道间的分工定位。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。