癌症筛查有哪些真相？查与不查一个样 _看病

现在很多人谈癌色变，都希望早发现、早治疗。人人都去检查，健康体检都要带上癌症指标的检查，这个真的有用吗？下面5号网小编带大家来看一下癌症筛查有哪些真相？查与不查一个样。
癌症筛查有哪些真相这是韩启德院士在2016年‘医学与人文高峰论坛’上的演讲，“我并不提倡健康人做癌症筛查，因为早期筛查出癌症后，其实死亡率也并没有降低，这样的检查其实意义真的不大。”在这里，韩院士用多个国家的权威调查来举例：
1. 前列腺癌案例——检查半天患癌的人反而增多了！
“美国有一个研究，76000例病人，55-74岁的男性，一半人每年测一次前列腺癌检查，同时另一半人不做检查。一段时间后结果是筛查组发现前列腺癌每1万人是108人，不做检查组只有97人/万人，也就是说前列腺筛查以后发现的病人多。但是13年以后这两组检查和不检查，死于前列腺癌的人没有任何差别。”
2.乳腺癌案例——检查不检查对存活时间没有影响！
还有个例子很轰动，加拿大的专家在2016年公布了一项研究结果，他们以近9万个40岁以上女性为样本，一半女性每年做一次乳房钼靶X线检查，另一半不做，结果发现，最初五年每年做检查的这一组检测出666名癌症病人，另一组是524个癌症病人，病例增加了27%，但是死亡率没有差别。也就是说四十岁以上的女性每年做一次检查，对她死于乳腺癌没有任何影响。”
3.肺癌案例——筛查和不筛查死亡率几乎没差别！
美国有一项针对45万人的大样本研究，做各种筛查办法和不筛查比较，发现每年做X射线胸片和不筛查的两组人死于肺癌的几率几乎没差别，每年做两次以上高频度的X射线胸片检查的这一组，肺癌死亡率反而增高。
由这么多个数据佐证显示：即使做癌症筛查，检查出癌症的人，和没有做癌症筛查、几十年后同样死于这种癌症的人，存活时间大致是一样的，死亡率也是一样的。换句话理解，也就是你检查忙活半天、经历了各种手术治疗后，依然没能延长自己的寿命。

文章插图
癌症的三种类型
第一类是快速型：“体检怎么都查不出来，一旦查出来在极短的时间内没救，比如大部分食管癌、胰腺癌。”
第二类是渐进型：就是从慢慢变大到死亡，早期检查出来后，做手术治疗以后有治愈的希望。比如结肠癌、子宫颈癌，这种筛查效果好一些。
第三种是自愈型：最值得我们关注的是有相当一部分癌症发展是很缓慢的，或者就不变，或者它就消失，就像我们得过肺结核和肝炎的人自己没发现而已。我们可能要根据不同的情况决定是否做筛查。
不建议人人做癌症筛查
医学人文学者说，早发现的手段就是运用现代技术进行大面积人群筛查，即“大海捞针”的办法，对它的耗费与效益比有待商讨。2008年和2009年，北京市政府投入2亿多对全市133万妇女癌症筛查，宫颈癌筛查75万例，确诊宫颈癌72例;筛查乳腺癌57万例，确诊乳腺癌241例;其他妇科肿瘤17例。“以此推算，对全国妇女进行两癌筛查，国家能否承担得起？”除了耗费与效益评估，更难的是查出后怎么办？
1、手术切除=白挨一刀。如果进行早期干预，比如切除早期病灶或基因调控，但其中很大部分最后并不演变为重症的人等于“白挨一刀” 。
2、定期检查=自我伤害。如果随访观察长期多次CT等检查对人体会带来伤害。
3、心理负担=诱发病灶。更要命的是还有心理负担这个难题。一些癌症会潜伏10年甚至20年，而早期筛查出来的人带着“癌症”的帽子，将背负难以预知的心理阴影，这也可能诱发机体病灶发展、变化。21世纪我们需要重新看待癌症！鉴于现代科学手段能早期发现在乳房、前列腺、甲状腺、肺等器官上的变异，这种变异并不一定最终发展成为癌。美国国家癌症研究所的一个顶尖工作组在2013年《美国医学会杂志》上发文，呼吁能有一个21世纪的癌症新定义。他们的出发点是：第一，消除人们心理和身体上的负担，第二，避免过度诊断和过度治疗。在韩启德看来，对早期发现的“癌种”,不能采取“宁可错杀一百，也不放过一人”的轻率举措。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。