余华的《活着》的悲剧成分是否过于刻意？( 二 ) _经验常识

一个作家应该是个通才，各科知识都要有所了解，尤其是写入作品的东西起码得合乎常识，合乎常理，否则作品的“真实性”就令人怀疑了。
对于作者余华我了解并不多，他的其它作品也没读，仅就这部作品感触颇深的一点说出自己的真实感受和真实想法，大家有何意见、建议可以一同交流探讨。
先说结论：余华的《活着》的悲剧成分不是刻意的。
一、《活着》在一定程度上来说并不是一个悲剧
1、本书的主题是"忍受生活带来的一切，然后活下去"，活着本身没有任何意义，有意义的是生活。活着就是为了活着，活着那就是希望啊，简而言之就是三个字"活下去"，就算是苦难地活着，只要活着就是真理。
2、对比而言，有庆因献血而死。凤霞难产而死。二喜被石板压死。家珍因得软骨病而死。苦根吃豆子撑死。但是我们来看看富贵，他败光家产所以没有被枪毙。当了俘虏却被放回家。闹饥荒却没被饿死，没被吃掉。他苦难的经历里充满了些许幸福和欢乐，福贵有过大富大贵的生活，有最好的媳妇家珍，有乖巧的女儿凤霞，有可爱的儿子有庆，有忠义的朋友春生，有老实的女婿二喜，最后还有和他相依为命的老牛。
二、《活着》主角富贵的悲剧成分不是刻意的
1、时代背景：富贵的一生经历了，内战、建国、三反五反，抗美援朝、大跃进，三年困难时期、文化大革命。是这些时代造成了一个又一个悲剧，而不是作者本身，从时代背景这个角度看有一定必然性，是现在的我们活的太容易了，反而觉得这些苦难有点虚幻，也许在那个叫苦难的年代活着就是珍贵。
2、亲人离世：这些事情余华童年的真实映射，童年时，目睹作为医生的父母下手术台，造成了对血的印象，文革时，目睹游行、造反、审判、逮捕、枪毙，留下对暴力的印象，一定程度是作者把曾经所见所闻融入小说，不能称之为刻意。
3、偶然性，人的一生很多事情，像古代满门抄斩、爆发的战争这些都是何其残酷，这些事不是刻意渲染的而是真实存在的，人的一生有太多我们无法承受的真实和苦难，我们没有经历和见过并不代表它不存在。命运这个东西，人们永远不知道等待自己的是什么，在事情没有盖棺定论时候，万事皆有可能，我们总觉得有些苦难离我们很远，概率几乎为零，可是当我们身处那个时代或者自己正在经历这些苦难，概率就是百分之百了。
4、作者本身来讲，作者认为写的是生活中的事，余华曾经给《活着》写过四篇序言，中间有一句话"十五年前我在《活着》里写下了一个名叫福贵的人，现在当我回想这个福贵时，时常觉得他不是一个小说中的人物，而是我生活中曾经出现过的一位朋友。
三、在这里附上余华为《活着》写的韩文版序言
我不知道应该怎样来解释这一部作品，这样的任务交给作者去完成是十分困难的，但是我愿意试一试，我希望韩国的读者能够容忍我的冒险。
这部作品的题目叫《活着》，作为一个词语，"活着"在我们中国的语言里充满了力量，它的力量不是来自于喊叫，也不是不自于进攻，而是忍受，去忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难、无聊和平庸。作为一部作品，《活着》讲述了一个人和他的命运的友情，这是最为感人的的友情，因为他们互相感激，同时也互相仇恨；他们谁也无法抛弃对方，同时谁也没有理由抱怨对方。他们活着时一起走在尘土飞扬的道路上，死去时又一起化作雨水和泥土。与此同时，《活着》还讲述了人如何去承受巨大的苦难，就像中国一句成语：千均一发。让一根头发去承受三万斤的重压，它没有断。我相信，《活着》还讲述了眼泪的广阔和丰富；讲述了绝望的不存在；讲述了人是为了活着本身而活着，而不是为了活着之外的任何事物而活着。当然，《活着》也讲述了我们中国人这几十年是如何熬过来的。我知道，《活着》所讲述的远不止这些。文学就是这样，它讲述了作家意识到的事物，同时也讲述了作家所没有意识到的事物，读者就是这时候站出来发言的。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。