为什么有人说中国历史看日本人写的东西，欧洲历史看英国写的东西？是否有历史依据？ _经验常识

整个欧亚大陆无数个文明和民族，最终看待自己历史和世界历史的时候，纷纷求救于欧亚大陆边缘的两个岛国，一个是英国，一个是日本。很多人不理解，为什么这两个国家会成为欧亚大陆东西方两部分对于历史认知的一个关键国家呢？
其实这也是没有办法的办法，从英国说起，英国是第一次工业革命的领导者，没有任何人可以借鉴，更没有任何经验，但是却摸索出了一条日后席卷整个世界的资本主义制度，虽然各国大同小异，但是无疑都发端英国，在资本主义社会里，英国无疑是世界所有国家里最有发言权的。
除了资格老以外，还在于很多经济以及思想，包括社会诸多问题的解决，问题的提出，都是由英国人决定的，当下资本主义发展的基本运行规律，还有修修补补也都是由英国人研究出来的，而其他国家虽然也后来居上，使得英国至今并不是世界上的超级强国，但是所有国家的基本制度理论，包括经济制度规则，都是在英国人的思想和制定的基础之上确定的，即便现在依然有很多国家和学者在研究现代资本主义制度，都以英国为主，其他欧洲国家为辅。
日本呢？日本是近代明治维新以后亚洲地区最强大的资本主义国家，它自身的强大，除了有外部力量的介入之外，更有自身力量的崛起。这一点，亚洲其他国家都没有做到，但是日本做到了，日本对外学习的态度是真正开放的，不止学习欧美，也包括继承自己曾经的传统文化，当然很多人有一个疑问，他们的传统文化搞不好就是我们的。
但是很多时候，尤其是长期的近代史，我们没有什么话语权，但这并不意味着我们在近代的某一个时候历史研究比日本差，真正差的是在建国以后，所有的行业专业都讲政治，都讲斗争，甚至把知识分子打倒，使得中国人研究中国历史的真实道路都不用说比日本落后20年，就是比正常的自己发展的机会都落后20年。
对于中国历史各个部分的研究，说到根本处，核心处，日本都比中国人更明白，更了解很多我们自己解决不了我们自己的历史问题，都要寻求日本历史学界和社会各界的研究成果，看看能不能给我们启发？我觉得这是一种悲哀。
由于我们讲了长达30年的政治斗争，所以很多历史本应该的面貌都变成了政治斗争的工具和打手，在政治斗争的时候，极具价值，但是在和平发展，还有真正地寻求自己文化内涵的时候，这些东西基本上都是垃圾，因为历史本身具有客观性和真实性的，但是你非得把历史政治化，变得政治性。
政治是不关乎真相的，更不关乎历史的客观，而只要求那一种斗争性的立场，在史学界没有出圈的时候，知识分子们心里头还有一个底，但是当历史出圈形成国民热的时候，这种斗争在民众的眼中就是斗争，不削，压迫，革命，农民起义，这样的历史观是没有任何价值的，所以对于很多老百姓而言，什么商鞅，孔子，秦始皇，隋炀帝，隋文帝都是应该打倒的对象。
即便是开放以后的当下，社会上浮浮躁躁的，有几个人真的敬佩自己的传统文化，都把自己的传统文化完全割裂成孤立的单元，自己喜欢的疯狂赞美，跟追星一样，自己不喜欢的恶毒攻击，必欲除之而后快，这种国民性都不要说是研究历史了，研究什么都研究不明白。
多谢老友邀请。题目中的说法，第一次听到，也没有看过这方面的书籍资料。
过去只是听说，在明清史方面，朝鲜有许多史籍资料，可参考价值性很高。毕竟当时两方面有着很密切的交往史，可信度还是公认的。
英国和日本两国确有许多相似之处，它们远离大陆，自我发展。优点是善细致钻研，缺点是少有雄才之主，史学也欠发达。所以拿破仑就很瞧不起英国，说他们是小店主国家。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。