题主的问题有两个 。先回答后面一个：
第一，没有证据证明三星堆未被文献记载 。1、对“三星堆没有被记载”的思维模式的一种推测

文章插图
类似题主这样的说法，实际上也出现在一些学者口中 。根据我这个人的理解，这种说法大都预设了一个前提：古代文献记录的各个王朝都在中原地区，中原地区发现的考古文化代表了中华文明的主流特征；而三星堆的文化特征与中原地区所见考古文化的特征区别比较明显，且四川地区属于传统上的边缘地带（古代西南夷地区） 。
在这种思维模式下，当中原地区发现比较重要的考古文化时，许多学者的习惯反应是从历史文献中去找记录，比如，滕州商奄说、二里头夏都说、陶寺尧都说、石峁黄帝都城说等观点就这样被自然地提了出来，尽管这些观点并无出土文字材料佐证 。

文章插图
同样地，受上述思维模式的影响，当三星堆在成都平原被发现的时候，人们的第一反应自然是惊讶：传统上的西南夷地区，怎么会有如此发达的文明？在这种情况下，即使人们尝试去寻找文献记录来确定三星堆的身份，其习惯思路是：先去找古代文献中有关“蜀”的记录，其次是找四川地区本身存在的地方志文献，如《华阳国志》、《蜀王本纪》 。请注意，这个思路实际上又隐含了一个前提：古代四川地区在古代文献中的最早记录名称是“蜀” 。

文章插图
实际上，如果我们稍一分析，就会发现上述预设存在很多问题：比如，以“蜀”为四川地区自古以来的称呼，这首先就得不到甲骨文的有力证明 。我们知道，甲骨文中有记录蜀，但目前我国学界绝大部分学者都不认为甲骨文中的这个“蜀”与三星堆有关 。这些学者有此看法的一个重要理由是，甲骨文中的“蜀”与丘商有同版现象，则丘商被认为就在今河南的濮阳，故这个“蜀”不可能远在四川 。

文章插图
因此，如果笔者上述说法不误，那么就可以说，所谓的“三星堆没有被文献记录”的看法实际上是受传统的“中原中心观”思维支配的结果，其本身并没有得到证明 。
2、三星堆文明被曾历史文献记录的证据我们知道，三星堆的历史身份目前学界还没有搞清楚，这本身就意味着存在两种可能性：第一，三星堆没有被历史文献记载，所以大家研究三星堆的历史身份无从着手；第二，三星堆是有被历史文献记载的，但由于受某些因素的影响，目前学界还没有办法把这些文献与三星堆联系起来 。那么，我们是否有证据证明三星堆是有被历史文献记录的呢？
（1）我们知道，《山海经·海内经》以“都广之野”称为天地之中，类似记载也出现在《吕氏春秋》、《淮南子》等中 。据蒙文通、杨慎、吕子方等学者研究，《山海经》中的“都广之野”就是成都平原 。在许多古代文献中，《山海经》的“都广”也被记作“广都”，而据《汉书·地理志》记载，成都平原正有“广都” 。又按《山海经》记载，都广之野有供众帝往来天地的通天神树——建木，同时，《山海经》还记载了若木、扶桑等神树；而三星堆出土的多株青铜神树被大量学者认为就是《山海经》提到的神树 。如果说三星堆是一个未被记载的文明，这该如何解释呢？

文章插图

• 为什么关于痛风忌口，大家的说法都不一样？痛风患者不能吃的东西都有什么？
• 为什么开网店很多人失败了？哪些原因造成？
• 阿拉贡内斯为什么拒绝劳尔，阿拉贡内斯球员时代
• lol为什么不能观战好友 lol为什么不能观战了
• 为什么总有人把冰箱保存和保鲜当成一回事？
• 为什么叫苍硕高速 苍硕高速在哪里
• 夏威夷果对人体的危害 夏威夷果为什么叫夏威夷果
• 安装系统时候蓝屏怎么回事 安装系统为什么会蓝屏
• 你会拿香蕉当早餐吗？为什么？有什么营养价值？
• 外国人有多开放？女性出门都不穿“内衣”，为什么中国却无法接受？