如何评价七律之冠《登高》？( 五 ) _经验常识

第一派是认此诗为古今第一七律者，如宋之刘克庄；明之张綖、胡应麟、周珽；清之杨伦等人。但很多人都是寥寥数字以附前人，只周珽之《唐诗选脉会通评林》、胡应麟之《诗薮》略作详言：
作诗大法，唯在格律精严，词调稳契，使句意高远，纵孜孜可剪，何害其工？骨体卑陋，虽一字莫移，何补其拙？如老杜”风急天高“乃唐七言律诗第一首。……“风急天高”一章五十六，如海底珊瑚，瘦劲难明，深沉莫测，而力量万钧。通首章法，句法，字法，前无昔人，后无来学。微说说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七律第一，不必为唐人七言律第一也。元人凭此诗云：”一篇之内，句句皆奇，一句之内，字字皆奇；亦有识者。
但实际上通篇顾左右而言他，虚空借喻如海底珊瑚、无人来学、字字皆奇者云云，但所谓奇在何处？不可学在何处？云山罩雾不能得见。不过《诗薮》在别处提到前后以“飞扬震动”对结句“冷软收之”，以得见“无限悲凉之意溢于言外”尚是见地。
至于周珽之《唐诗选脉会通评林》云：
吴山民曰：次联势若大海奔涛，四叠字振起之。三联“常”、“独”二字，何等骨力！周珽云：章法句法，直是蛇神牛鬼佐其笔战。
点“常”、“独”二字，颇有见地，但依然汲汲于某联、某句，未曾放眼全局剖而分之。不过古典文学理论一例如此，过多强调“一言通万言”，不曾微著互参，这点也是东、西方文学之同异。
第二派则认为杜此诗仍是“白玉微瑕” 。
如明之王世贞：
老杜集中，吾甚爱“风急天高”一章，结亦微弱。
明·胡震亨
《唐音癸签》无论结语膇重，即起处“鸟飞回”三字，亦勉强属对，无意味。
明·王夫之
《唐诗评选》：尽古来今，必不可废。结句生僵，不恶，要亦破体特断，不作死板语。
这部分是对此诗结局不大满意。《登高》全诗四联皆是对仗。而结句较之前文之万里悲秋、无边落木，便看起来“微弱无力” 。但实际上第七句开始便整合全篇，“繁霜鬓”呼应“常”、“百年”之语。“艰难苦恨”则将前文列举之景全翻作“己身之经历”，可谓一字一顿；但唯有结句“潦倒新停浊酒杯”玩味再三，终略拖沓累赘。但老杜另一首亦作对仗结如“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”却神来妙笔，相较之下，登高第八句还是略作刻意。
以上，便是古今诗话对于《登高》一诗的大体态度。
以上便是两派的看法，下面我们来讨论一个问题。诗词的意义是在于工整押韵还是传递给后人自己的人生见解。我认为最好的诗句一定是能够引起共鸣的而不是对仗工整的。所以即使很多人认为此诗有瑕疵，但是我认为此诗真乃绝句！！！
公元767年，杜甫五十六岁，这一年，他身在夔州，秋风凄凉的某一天，他独自一人登上夔州白帝城外的高台，极目远眺，目之所及，皆是萧瑟的秋江之景。杜甫心中百转愁肠，也许他此番登高，是为了抒发自己心中的惆怅，可没想到看见这样的景色，忧愁不减反增，他不由得感慨自己的身世飘零。杜甫心中的悲哀，已经深入骨髓，这是他的壮志难酬，是他的人之将死，一事无成，也是他的老病孤愁。秋景是如此的荒凉和萧瑟，就跟他荒凉的心一般，情景交融之下，悲伤之情呼之欲出，一发不可收拾，杜甫便写下了这一首《登高》。
后世人常常替杜甫不值，因为他在官场上浮浮沉沉一生，最终还是病死在一首小船上，“坎坷”已经不足以形容他的一生。其他人尚且有其他的兴趣爱好，能够聊以慰藉，杜甫却真的一生都在为官场奔波。我们看看历史上众多文人，陶渊明碰壁之后，便开始投身自然生活，山山水水过一生；李白碰壁之后，虽然不死心，最起码心情还是比较豁达的，好酒相伴，四处游玩；而苏轼就更不必说了，他对这些事情看得很开，不如意的时候，煮煮“东坡肉”，岂不快哉。再看看杜甫，后人都替他憋屈，在官场上混得最差的，就是他了。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。