汉之承宫 ， 少孤 ， 年八岁 ， 为人牧豕 。乡里徐子盛者 ， 以《春秋经》授数百人 。宫过息庐下 ， 乐其业 ， 因就听经 ， 遂请留门下 。为诸生拾薪 ， 执苦数年 ， 勤学不倦 。经典既明 ， 乃归家教授 。遭天下丧乱 ， 遂将诸生避地汉中 ， 后与妻子之蒙阴山 ， 肆力耕种 。禾黍将孰 ， 人有认之者 ， 宫不与计 ， 推之而去 ， 由是显名 。三府更辟 ， 皆不应 。
以上红色字体是根据《后汉书·承宫传》改写的一篇文言文——《承宫拾薪求学》 。与其说是改写 ， 不如说就是节选了前半部分而已 。标准解释如下：有一位汉朝人叫承宫 ， 小的时候就失去了父亲 ， 这年八岁 ， 替别人放猪 。乡里有一个叫徐子盛的人, 他给几百个学生教授《春秋经》 。承宫从他的学舍前经过 ， 羡慕那些学生在学习 ， 所以就靠近学舍听他讲经书 ， 于是他就留承宫在门下学习 。承宫为许多学生拾柴干苦活 ， 勤奋学习多年而不厌倦 。
看了上面的翻译 ， 很明显“乐其业”被解释为“羡慕那些学生在学习” 。错在哪里呢？首先 ， “乐”字从来不曾有“羡慕”的意思 ， “乐”可以表示欢喜、快活 ， 可以代表“笑”或“使人快乐的事” ， 还能解释为“对某事甘心情愿” ， 比如：乐此不疲、乐善好施等 。当然从“意译”的角度而言 ， “以某事为乐”和“羡慕某事”倒也没有太离谱 ， 关键在于“其业”到底是指“谁的业”？
在这个故事里有三“个”人物：承宫、徐子盛和几百位“诸生” 。“乐其业”的主语自然是“承宫” ， 前面承宫经过徐子盛的学舍时 ， 听到的是徐子盛在与几百个学生讲《春秋经》（即《春秋》 ， 我国古代史类文学作品 ， 相传为孔子所作） 。后面承宫听经 ， 请求留门下的对象当然也是徐子盛 。从文理逻辑来讲 ， 第二主角明显就是徐子盛 。前面“授”百人的主语是“徐子盛” ， 后面“乐其业”的“其”难道不该是徐子盛吗？怎么会是作为宾语的数百位诸生呢？
我曾经说过 ， 我非但知其所以然还可能知其所以不然 。为什么会被认为是指“诸生”呢？因为释义者认为“业”指的是“学业” ， 既然是学业 ， 当属于“诸生” ， 加上后面承宫为诸生捡柴火 ， 所以“乐其业”就解读成“羡慕学生们的学业”了 。逻辑上似乎颇为合理 ， 问题究竟出在哪里呢？
关键就在于后面的那句“经典既明 ， 乃归家教授” ， 少了这一句意思便有了偏差 。而这个”业“应当指的是“授业”（动名词）！“师者 ， 所以传道、授业、解惑也” ， 徐子盛不就是“师者”吗？故事正解如下：
汉朝人承宫 ， 小的时候失去了父亲 ， 八岁时替别人放猪 。乡里有一个叫徐子盛的人, 他给几百个学生教授《春秋经》 。承宫经过他的学舍前 ， 喜欢他的讲课（乐其之授业） ， 于是靠近（学舍）听他讲经书 ， 然后他就请求徐子盛留在门下学习 。承宫为许多学生拾柴、干苦活 ， 勤奋学习多年而不厌倦 。经典著作已经读明白 ， 于是回家教授给别人 。
明白了吗？承宫先是“乐其授业” ， 接着“听其授业” ， 然后“学其授业” ， 继而“明其授业” ， 最后“自己授业” 。这才是整个故事的合理逻辑线！所以原本的解释错的主要原因就是“断章取义” ， 但还有另外一个重要原因：真正对这个故事进行了修改的其实是《后汉书》的作者范晔 ， 因为先秦时期这个故事还有另外一个版本《承宫樵薪苦学》 ， 全文如下：

• 承宫拾薪求学文言文解析 承宫樵薪苦学启示
• 如果在孩子快乐轻松学习、成绩一般和疲劳刻苦学习、成绩优秀之间选择，你会挑那一样？
• 宋濂苦学文言文字词解释 宋濂苦学文言文翻译
• 激励人勤奋苦学的励志句子
• 葛洪苦学文言文启示 葛洪苦学文言文翻译
• 勤奋学习的反面事例 苦学搞笑名字大全排行榜