文章图片



医学可以挽救生命 ， 但它是否应该以牺牲生活质量为代价？
一篇新论文研究了早产儿在其生存能力受到怀疑时的各种护理方式 。 一个新系统会帮助父母和医院做出生死攸关的决定 。 但是伦理或道德的选择并不总是显而易见的 。
【早产儿|灰色地带，什么时候，最好不要挽救生命】现代医学创造了几代人以前难以想象的奇迹 ， 它经常给那些以前被判死刑的人一个生命的机会 。 然而 ， 它并没有给我们带来确定性 。 在不再确定死亡的情况下 ， 决定如何处理医疗结果 ， 这是极其不确定的“灰色地带” 。

医学中特别充斥着这些灰色地带的部分是对极早产儿的护理 。 尽管早产儿的前景一直在改善 ， 但在处理“不伤害”和“尽一切可能”的复杂案件时 ， 如何处理仍然存在严重的分歧 。 在早产儿的护理中 ， 关于多少孕周足以让孩子有很高的存活机会存在相当大的争论 。 虽然有报道称出生 21 周的孩子存活下来 ， 但实际上他们的机会很低 。 各个国家/地区试图确定灰色区域 ， 从哪个妊娠周开始 ， 趋势是在第 23 周左右 。 而很多国家/地区试图避免这样的日期日期 ， 而是更多地关注预后 。


让极早产儿维持生命是一件棘手的事情 。 尽管一代儿童健康专家取得了技术进步 ， 但极早产儿（小于 28 周妊娠）和极低出生体重儿（< 1000 克）仍然处于死亡和残疾的高风险中 ， 有 30 –50% 的死亡率 ， 在幸存者中 ， 至少有 20-50% 的发病风险 。 在许多情况下 ， 让孩子依靠生命维持系统只是在推迟不可避免的事情 。 在其他情况下 ， 这只是终生医疗程序的前奏 。 即使在更好的情况下 ， 生命支持可能需要几个月的时间 ， 而努力的结果在几年内都不确定 。 当面临这样的赔率时 ， 你就会明白为什么这片灰色地带是一个道德雷区 ， 决策从来都不是一件容易的事 。大多数国家越来越倾向于在处理婴儿生命支持时 ， 赋予父母很大的决策权 。 然而 ， 缺乏信息和沟通会导致父母的愿望与医疗保健专业人士认为符合婴儿最大利益的东西脱节 ， 这可能不包括生命支持 。 更糟糕的是 ， 父母在压力极大的时期被迫做出生死攸关的决定 。

为了更好地解释所有相关人员的道德和医疗问题 ， 一种“延期预扣”系统或许可以作为新的护理标准 。 在这种情况下 ， 需要生命支持的新生儿将被自动置于重症监护室一周 。 在那一周内 ， 父母可以会见他们的孩子 ， 与医疗专业人员讨论他们的情况 ， 并在情况变得更清晰时确定行动方案 。

在那一周之后 ， 父母和医疗保健专业人员将讨论继续使用生命支持 。 如果确定生命支持不再符合孩子的最佳利益 ， 那么它就会 ， 而且只有在那时才会被停止 。
虽然听起来 ， 可能没有什么变化 ， 但对于需要自主权、支持和时间来做出极其困难的决定的父母来说 ， 它们可能意味着整个世界 。 确实 ， 在一些悲惨、令人心碎的情况下 ， 挽救生命实际上可能是错误的做法 。