这100万套公共住房中 ， 人才住房、安居型商品房和公共租赁住房各占30万套左右 ， 其中人才住房售价约为同等地段商品房的60%、安居房的售价约为同等地段商品房的50% 。

换而言之 ， 未来16年深圳政府将拿出60多万套房子半价出售 。

根据《意见》中的规划 ， 2018—2020年深圳将建设筹集各类住房42万套 ， 其中人才住房、安居型商品房和公共租赁住房不少于25万套；2021—2025年建设筹集各类住房45万套 ， 其中人才住房、安居型商品房和公共租赁住房不少于25万套；2026—2035年建设筹集各类住房83万套 ， 其中人才住房、安居型商品房和公共租赁住房不少于50万套 。

近日 ， 深圳市政府召开关于公共住房的专题会议 ， 会上作出了加快公共住房建设的决定 ， 同时制定了公共住房租售价格标准 。

加快公共住房建设方面 ， 深圳市、区两级大规模开展人才住房、安居型商品房用地梳理和选址 ， 并明确了用地供应时间计划表 。 预计从本月底到明年1月份 ， 深圳全市将出让34宗公共住房用地 ， 总用地面积超过100万平方米 ， 预计可建公共住房超过6万套 。

公共住房租售价格标准方面：

位于原特区内的限价公共住房项目毛坯房售价处于4万-5万元/平方米区间 ， 最高售价原则上不超过5万元/平方米；

位于原特区外的公共住房项目毛坯房 ， 普遍处于2万-3万元/平方米区间 ， 最高售价原则上不超过4万元/平方米 。

只租不售的公共租赁住房租金则为同地段市场商品住房租金的30%左右 ， 特困人员、低保及低保边缘家庭租金为公共租赁住房租金的10% 。

新加坡和香港公共住房的差异

现在说起住房 ， 大家都会想到香港和新加坡这两个典型的案例 。 这座城市都是人多地少、经济发达 ， 但是香港民众的居住条件非常糟糕 ， 并且房价高昂 ， 而新加坡民众的居住条件却非常宜人 ， 并且房价亲民 。

这两座城市原本先天条件相似 ， 但是却发展出两种截然不同的结果 ， 其根本原因就在于公共住房制度的不同 。

香港的公共住房制度的定位类似于面向低收入群体的廉租房 ， 其特点是面积狭小、居住环境一般 ， 主要面向的是低收入群体 ， 而且香港公共住房在全部住房中所占的比例仅有三成 。

如此一来 ， 大部分社会中层群体便无法享受到公共住房的好处 ， 只能硬着头皮去买昂贵的商品房 。 而开发商由于吃定这些刚需族不得不买房 ， 所以又肆无忌惮的囤地炒房推高房价 。

新加坡的公共住房制度的定位则类似于面向普通民众的一般性住宅 ， 其特点是面积适中、居住环境也不错 ， 另外供应数量也较多 ， 基本可以满足80%民众的居住需求 。

由于新加坡公共住房的普及 ， 广大普通民众都可以通过购买公共住房解决居住问题 ， 所以也就没必要去购买高价的商品房了 。 如此一来 ， 即使那20%的商品房涨到天上去 ， 也跟大多数老百姓无关 。

如果要用一句话来形容新加坡和香港公共住房的差异 ， 那就是新加坡把公共住房当做一种民生必需品来建设 ， 而香港把公共住房当成一种穷人救济品来建设 。

住房为什么要以公为主

任何一个社会经济发达之后 ， 历年沉淀下来的资本都会寻找能够持续升值的投资品 ， 而大城市里的房产由于具备实用性和稀缺性 ， 所以往往会成为资本投资的首选产品 。

我们都知道 ， 供求关系和购买力是影响价格的两个重要因素 ， 当一个经济高速发展的社会在快速城市化进程当中 ， 就会同时具备了供不应求的供需关系和强大的购买力 ， 那么在自由市场的条件下 ， 房价必定会被极度的推高 。

但是房子并不是一种普通的商品 ， 它是一种像粮食一样的民生必需品 ， 并且还具有建设周期长的特点 ， 所以如果任由市场去竞价 ， 那么其结果必然是有一个时期房价会被推得很高 ， 然后大部分民众都难以承受买房的压力 。