无一例外的是 ， 这些商家都声称 ， 已在游戏开始前讲解了游戏规则 ， 进行了安全提示 ， 并签有协议 。 “店家虽然和我们签订了免责协议 ， 但我受伤后 ， 并未采取任何救助措施 ， 态度也不好 。 ”义乌的这名女模特在接受媒体采访中难掩气愤 ， 她认为 ， 密室逃脱这种危险的游戏 ， 那些边角锋利的地方应该包起来 ， 以防顾客受伤 。

　　采访人员注意到 ， 很多密室逃脱的经营者都会和玩家签订免责协议 ， 写明若玩家在游戏过程中因为过度惊吓、恐慌等造成的推搡、拥挤、摔倒等现象而造成损伤的 ， 经营者不予负责 。

　　对于这种免责协议的法律效力 ， 中国人民大学法学院教授刘俊海认为是无效的 。 “因为消费者的安全保障权和商家的安全保障义务 ， 是消费者权益保护法明文规定的法定义务 。 这个法定义务是公共利益、公序良俗的要求 ， 不能自行免除 。 ”他说 。

　　采访人员对照消费者权益保护法和侵权责任法发现 ， 宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者 ， 应当对消费者尽到安全保障义务 ， 商家未尽到合理的安全保障义务时需要承担相应的赔偿责任 。

　　张力告诉采访人员 ， 除了在上述两项法律中有规定外 ， 合同法中也规定 ， 用格式条款订立合同时 ， 提供格式条款的一方应当遵循公平原则 ， 确定当事人之间的权利和义务 。 提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的 ， 该条款无效 。

　　“玩家受伤的原因是摔倒后撞到门框 ， 其门框过于锋利且没有采取必要的防护措施 ， 在玩家受伤后管理人也没有采取必要的救助措施 。 ”张力认为 ， 这些都表明商家没有给玩家营造安全的消费环境、采取勤勉的救助措施 ， 没有尽到可以免除其责任的安全保障义务 。

　　张力进一步解释称 ， 密室类游戏本身具有刺激、恐怖、惊吓等特征 ， 玩家若自愿选择参与游戏 ， 应当遵守游戏规则 ， 并对游戏环境予以充分注意 。 “若玩家尽到了注意义务 ， 对损害的发生不承担责任 。 但是对于违反游戏规则、具有过错的玩家 ， 应承担与其过错相对应的责任 。 ”

　　对于专家提到的责任划分 ， 法院的判决早有先例 。 采访人员在裁判文书网上发现 ， 2016年8月上海市民陆某在“X先生密室”游玩过程中 ， 背朝楼梯下行时从楼梯掉落 ， 导致右上臂骨折受伤 ， 经医院诊断为右肱骨干骨折 。 陆某以损害其生命健康权为由 ， 将“X先生密室”所属的上海骥途餐饮有限公司(以下简称骥途公司)诉至法院 ， 认为其设置的楼梯过于危险 ， 事前未尽到注意提醒义务 ， 且事后也未尽到合理救助义务 ， 该对此次事故负有百分之百的责任 。

　　该案经过一审、二审 ， 在2018年10月迎来了判决：法院认为 ， 游戏场所内的楼梯系非标准楼梯 ， 存在一定的安全隐患 。 安全警示标志并不显著 ， 经营者并未尽到充分提示义务 。 在陆某受伤后 ， 经营者未拨打120 ， 也未安排医务人员现场进行检查或将陆某送医就诊 ， 未尽到合理限度内的救助义务 。 但法院同时也认为 ， 陆某作为完全民事行为能力人 ， 自愿选择参与密室类的游戏 ， 应对游戏场所内的环境给予充分注意 。 但陆某却选择背朝楼梯方式下楼 ， 大大增加了下楼梯的危险 。 最终认定 ， 骥途公司对陆某损伤承担45%的侵权损害赔偿责任 ， 陆某自负55%的责任 。

　　消防隐患

　　除了真人密室逃脱内的危险设施给玩家造成伤害外 ， 消防安全也是玩家们担心的一个重要方面 。

　　上述女模特在密室逃脱受伤的新闻曝光后 ， 消防部门在突击检查中发现 ， 该场所的消防安全也不过关 ， 目前已关停 。 2019年7月 ， 南昌市房管局对全市开展从事“密室”类游戏房屋排查 ， 1天里 ， 24家密室逃脱类游戏场所因存消防等安全隐患被查封 。