换言之 ， 每个人有主张权利的权利 ， 但是真相还须由公共部门调查与裁决 ， 而非由围观者凭善恶褒贬来认定 。 事实上 ， 具体到每个个案的纠纷 ， 无论是助人还是讹人 ， 事关的首先是权利而非道德 ， 最终的道德褒贬也不能脱离现实真相 。 无视事实或者刻意忽视真相 ， 片面地迎合来自当事者或传播者的描述 ， 并将其作为“真”的前提 ， 到头来只会掉入“谁说得早、说得主动 ， 谁声高谁就有理”的怪圈 。 如此语境下 ， 每个人都可能是舆论暴力的帮凶、伪正义的撑腰者 ， 同时也可能是下一个流言的受伤者 。

　　“扶老人事件反转”带来的启示 ， 并不止于“扶不扶”的正本清源 ， 更大意义在于提示了网络时代确立存疑理性的必要性与迫切性 。 互联网让个体的话语表达有了前所未有的自由与便利 ， 也使得辩解、证伪会因瞬间的失语而显得被动 。 正因如此 ， 每个人在网络生活中尤需几分存疑精神 ， 冷静看待一面之词 ， 不被舆论牵着鼻子走 ， 掉入情绪化窠臼 。 而公共部门的权威介入亦不可或缺 ， 及时、独立而公正的调查 ， 用事实还原出的真相 ， 才会为沸腾的舆论釜底抽薪 ， 才能更好地教育和引导社会的存疑理性 。