抱团停贷呈星火燎原之势，业主们最终能得到好的结果吗？ _银行

文章图片

2021年全国多地出现在建地产项目停工事件，其实烂尾楼并不是这两年才有的，只是没有像去年那样如此普遍。
去年一下子涌现出那么多没钱开工的楼盘主要是因为贷款政策发生了变化，我这里提到的贷款政策针对的是开发商而不是购房者们的按揭住房贷款。
“三道”红线政策让不少开发商一下子失去了融资能力，原来可以通过借新还旧、闪转腾挪等方式灵活掌控现金流的时代一去不复返，借不到钱相当于断了“粮” ，巧妇难为无米之炊，开发商本事再大也没法解决。
于是，烂尾楼就这么如雨后春笋般多了起来。

抱团停贷成为“新时尚”？时间来到2022年，虽然开发商们承诺房子会复工但从实际结果来看大部分楼盘没有实质性进展，再加上今年的就业形势较为严峻，不少人“被优化”后面临入不敷出的局面。
收入减少、买的期房没有丝毫复工之意，每月月供倒是一分也能少还，这种被“白嫖”的感觉令人十分不爽甚至影响到了日常生活，人们想到饭都快吃不起了还背着几十万元甚至上百万元债务，怎么忍？
于是，第一个抱团停贷声明出现了，借助移动互联网快速传播，更多的烂尾楼业主有样学样，一时之间停贷声明铺遍网络。
只是这么做到底有没有用呢？
最近看到网上不少人在讲2019年最高院的一个再审判例，大致内容为强制停贷获得了法院的认可，于是乎很多人得出了抱团停贷能够达到维权目的的结论，可事情可能并没有大家想象的那么简单。

2019年的成功案例具有特殊性大家有没有注意到这个案子是最高院判罚的，我国法院系统一共有四级，分别是基层法院、中院、高院和最高院，一般情况下高院作为判罚主体的案子都不多见，更不要说最高院判罚的了。
只有震惊全国的超级大案在二审时才有可能由最高院审判，很明显停贷一事根本不够级别。之所以由最高院审理是因为走了再审程序，该程序独立于二审终审制的司法监督程序，说明这个事情本身充满争议，所以才会进入再审程序，有那么点最高院打脸地方各级法院的意思。
凡是争议较大的个案都不能当成家常便饭，有些案子具有非常特殊的性质，这种性质不是每一个案子都具备的。

停贷得到法院支持是因为主动被解除了这个案子中的停贷行为之所以被认可是有前提条件的，也就是房屋买卖合同解除后贷款合同随之一起自动解除了。
贷款买房时会签订两个合同，第一个合同由业主和开发商作为当事人，叫作房屋买卖合同，时主合同；第二个合同由业主和银行签订，叫作抵押贷款合同，为从合同，在全款买房的情形下是不存在贷款合同。
2019年的判罚中开发商没能按时交付房产导致实质性重大违约，法庭判决房屋买卖合同无法实现当初订立时的目的，解除买卖合同并由开发商承担违约责任。
作为主合同的买卖合同不存在了、不买房自然也就用着借钱了，所以贷款合同随之一起解除，业主不再需要还贷。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。