战略轰炸机进行隐身化改造是否比战斗机更简单？ _经验常识

这个问题呢，恰恰戳到了中国的痛点，因为目前中国还没有研制出像美国B2那样的隐身轰炸机，但在最近央视报道中，首次出现了轰20的字样，这已足以说明我国的隐身轰炸机取得了巨大进展。
我们都知道轰炸机的作用主要是携带多种弹药导弹进行覆盖式轰炸火力支援等，所以它所挂载的弹药肯定很多，但是弹药多恰恰就是影响了它的隐身性能，就像我们的轰6k一样，它是不利于改装成隐身轰炸机的，毕竟他是上个世纪的产物，更美国现在的根本无法比，所以我国选择了研发新一代隐身战略轰炸机。轰炸机能使他隐身并不简单，不像歼20那样，因为它所起的作用不是正面相攻，而是利用它的隐身性能进行远程打击和跨代的威慑，这是目前五代机的特点和主要用途，但是轰炸机所执行的任务不仅仅是远程打击，更是要深入到敌人的头上进行轰炸，所以要让轰炸机隐身要比让战斗机隐身难的多。
不管怎样，我们希望我们的轰20尽快的入役，来跟其他三位20成员共同携手捍卫祖国的蓝天！

文章插图
说起来简单，因为轰炸机有弹舱，只需对外形处理一下。但真是这样的吗。具体的例子美国B1A到B1B 。
B1A本身是二倍音速的战略轰炸机。但因为二元多波系进气道是最大的强反射源。首先改变进气道外形，由方形变曲线。二元多波系进气道取消，速度也下降为最大1.25马赫，进气道内装了几片遮挡片，避免发动机暴雨。机体外形处理，加上隐身涂料，据说RCS是原来的1% 。这对轰炸机来说是个革命了。
我们再以轰六为例说明。轰六的进气道太直，要么改S型进气道，要么用雷达屏蔽罩，苏57，F18EF都装了，对进气的损失2% 。气动修形，方的全改圆角。座舱和座舱的框架，是强反射源，第一玻璃镀金属膜，减少框架并改变形状。最大的问题，轰六K的价值是翼下吊挂六枚导弹。如果不挂，就没有价值了，改等于白改，只能第一改挂架，挂架还能是长方形，可改成象F35的梯形挂架。第二，导弹茧包。F18EF做了导弹茧包，机身下的大包可以内挂4枚中距弹，翼下的小包可挂2枚。轰六挂的是大型导弹，一个茧包就挂一枚。全机涂上隐身涂料，好了就这样吧。个人感觉没多大用处。第一，我们缺乏生产这种吃力不讨好武器的冲动。轰20已经在秘密试飞了。还用得着这种半成品。第二，隐身效果存疑。就美国而言也是改的B1A，而不是B52，对象也是有一定标准的，不要改了之后得不偿失。可现在只有轰六还在生产。俄罗斯的图160能生产就不错了。很多用的是当年生产的零件，和区段。改了还能用吗。
想想就算，朝下一代努力吧。
不论是战略轰炸机还是战斗机，目前都还没有通过改造达到隐身化的先例，这是因为一款隐身飞机成型，是从设计之初就需要从顶层考虑隐身性能！目前所说的“隐身”，主要包括雷达隐身、红外隐身、声学隐身和视觉隐身几个方面，其中雷达隐身和红外隐身是最主要的两个指标。一旦飞机的外形结构及机体布局确定，在想去从根本上改变器雷达和红外效果是非常困难的，与其改造还不如重新研发一款隐身飞机更靠谱！未来隐身战略轰炸机想象图
从技术角度讲，隐身战略轰炸机的研发难度要比隐身战斗机高，这一点从我们自身的空军装备发展就可以理解到，我国第一款隐身战斗机歼-20目前已经小批量装备部队并初步形成战斗力，而一直“千呼万唤”的轰-20隐身战略轰炸机直到目前还没有揭开“神迷面纱” 。目前具备隐身能力的战斗力已有F-22、F-35、歼-20、Su-57等多款，但真正的隐身战略轰炸机还只有20多年前服役的B-2，由此也可以看出隐身战略轰炸机的研发难度之高！隐身战略轰炸机的技术难度比隐身战斗机高主要原因包括以下两方面：歼-20战斗机已形成初步战斗力国产隐身战略轰炸机还未“显露真身”！

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。