李约瑟说“中国如果没有道家思想，就会像是某些深根已经烂掉了的大树”，对不对呢？ _经验常识

英国近代生物化学家、科学技术史专家李约瑟博士说："道家思想乃是中国科学和技术的根本" 。
在《中国科学技术史》第二卷中，李约瑟以八十万字的篇幅探讨中国古代科学思想。其中，道家部分占全书的四分之一强，而儒家仅为六分之一，其他学派就更少了。李约瑟对道家情有独钟，对儒家就毫不客气了。
李约瑟首先否定儒家，“在整个中国历史上，儒家反对对自然进行科学的探索，并反对对技术做科学的解释和推广”，“它对于科学的贡献几乎全是消极的” 。
李约瑟认为道家思想保存着“内在而未诞生的、最充分意义上的科学”，他认为道家在科技方面的成就，可谓开了世界近代化学、矿物学和药物学的先河。李约瑟认为道家思想是宗教的、诗意的、方术的、民主的，“中国人性格中有许多最吸引人的因素都来源于道家思想。中国如果没有道家思想，就会象是某些深根已经烂掉了的大树。”
道教与古代科技关系十分密切，冯友兰先生很早就在《中国哲学简史》一书中指出：道教有征服自然的科学精神，对中国科技史有兴趣的人，可以从道士的著作中找到许多资料。但是李约瑟博士把道家思想上升为中国科学和技术的根本，就有点以偏概全以点带面了。
李约瑟首先看到道家的炼丹术，“哪里萌发了科学，哪里就会寻觅到道家的足迹。无论你在哪里发现炼丹术或古代化学，你就能在哪里发现道家的影子，他们总是在那里——炼丹房里进行着世界上最早的科学实验” 。道家炼丹可不是为了科学实验，而是为了长生不老。炼了几百年，也没有炼出神仙药来，自然被道家抛弃了。中国古代科学很多是和道家没什么关系的，中国科学技术史上成就最大的是农学、天文学、数学和汉医学。
英国剑桥大学李约瑟研究所所长何丙郁曾经这样写道：
今年八月时，剑桥大学李约瑟研究所举办为期两天的讨论会，主题是“道家是否对中国科技的贡献最大”，邀请欧洲各国有名的汉学家与会，他们举出中国历史上很多非道家人士，如汉代张衡、唐代一行和尚等科学家，在数学、天文等基础科学方面的贡献远多于道家，除了炼丹术的研究是道家贡献最大。在场学者，包括旁听的研究生，没有一个人同意李约瑟的观点，而李约瑟自始至终没说半句话。（何丙郁《从李约瑟说起》）
李约瑟不是中国人，缺乏中国人的感性认识，道教充斥着巫鬼迷信和荒诞不经，如画符捉鬼、扶乩跳神、烧炼丹药等，新文化运动的时候就被鲁迅先生等文化主将们痛批过。
鲁迅对于道教没有什么好感，“在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。”（《文学和出汗》），“中国自南北朝以来，凡有文人学士，道士和尚，大抵以‘无特操’为特色的。”（《吃教》）
鲁迅在《1918年8月20日致许寿裳》中所写的：
“《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署‘唐俟’者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发现，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”
有人偏偏断章取义把“中国根柢全在道教”说成是鲁迅对道教的赞美，看来真是知者寥寥。
梁启超在《中国历史研究法》中说：“道教是一面抄袭老子、庄子的教理，一面采佛教的形式及其皮毛，凑合起来的……他们所做的事，对于民族毫无利益；而且以左道惑众，扰乱治安，历代不绝。讲中国宗教，若拿道教做代表，我实在很不愿意……他于中国社会既无多大关系，于中国国民心理又无多大影响” 。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。