没有去过此地 ， 却留下一地“差评”

　　十几秒的短视频 ， 一度将山东潍坊寿光的开锁店店主小马钉在了耻辱柱上 。

　　“敢收子弟兵的钱 ， 我要让你火火！”8月13日下午的一则视频中 ， 拍摄者对着小马大喊 。 台风那天刚从寿光过境 ， 洪灾后的积水里 ， 一辆消防救援车陷入排水沟 ， 小半截车身倾斜入水 。 车内消防员忙于转移救灾用的电子设备 ， 不慎将钥匙反锁在车内 。 小马接电话赶来 ， 开锁完工后收了300元钱 。 消防员爽快结账 。

　　围观的村民们嘀咕 ， “跟消防员收什么钱？不用给！”有人掏出手机录像 ， 质问小马 ， 他没当回事 ， 不耐烦地挥了挥手 。

　　仅用了半天 ， 小马就“火”了 。 某权威媒体公众号转发了视频 ， 评论区清一色指责小马 ， “这种公司该取缔”；小马也被骂上了微博热搜 。 有人说 ， 寿光开锁均价50~80元 ， 这是漫天要价！

　　8月13日晚 ， 小马彻底落败：寿光市市场监督管理局以“未明码标价”为由 ， 开出了5000元的顶格罚单 。

　　小马这时已改口：“我被罚 ， 不冤 。 ”他将300元退给了消防员 ， 在自家店前挂出了白纸黑字的巨大道歉信 ， 说自己愿为救灾车辆、受灾群众、60岁以上老人全部免费开锁 ， 只求原谅 。 不过他的店已被人围住 ， 不敢开张 。 一小时内他接了二三百个谩骂电话 ， 不得不关机 。

　　“龙卷风”般的场景不难用传播学解释 。 网上身份隐匿 ， 表态没有负担；耸人听闻的内容经官微、大V发酵 ， 议题便被炒热；一旦抱有某种态度的人群成为多数 ， 反对者迫于压力 ， 不敢表态 ， 看似统一的“民意”便来势汹汹 ， 威力巨大 。

　　有的民意赢了 ， 对了 ， 被社会整体认可 ， 我们总说它弘扬了正义；有的错了 ， 我们便说它荒唐 ， 予以批判 。

　　危险之处在于 ， 民意的产生者 ， 包括我们中的每一个人 ， 可能更容易记住那些成功的案例 ， 沉醉其中 ， 沾沾自喜；一起闯下的祸 ， 却总被稀释完抛在脑后 ， 不再看或删了便罢 。 这让我们愈发坚信自己所想 ， 更有信心“审判”他人 。

　　8月16日 ， 一度在小马身上大获全胜的人们受到了挑战 。 终于有采访到当事人的报道 ， 称当天寿光积水堵塞 ， 小马开车绕了40分钟赶到现场 ， 赤脚蹚水 ， 踩着碎石开的锁 。 小马说 ， 车锁远比门锁难开 ， 车半侧入水 ， 而且高档越野车开锁确实要四五百元 。 他把钱退给消防员 ， 对方觉得这钱本就该收 ， 反倒同情起小马 。

　　一度站到道德高地上的人群开始“溃败” 。 另一批人的表态声大起来 ， “慷他人之慨” ， 非蠢既坏 。

　　与其说是公共讨论 ， 这更像一场“赌博” 。 一方非输即赢；黑与白之间需要探讨的地带 ， 反而鲜少被关注 。

　　对话题讨论 ， 最先决的条件是对事件本身有了客观全面的报道、披露 。 现在的新闻太快了 ， 也太短了 。 十几秒的短视频 ， 在以前可能仅仅是个新闻线索 ， 采访人员要调查 ， 然后报道 。 如今的媒体和用户可能都没了耐心 。 于是对碎片化新闻表态 ， 便寄托于未经斟酌的主观感受 。

　　很多人同样未曾在意 ， 能简单区分输和赢 ， 对与错的话题 ， 往往都已达成了社会的绝对共识 ， 当今的主要体现形式是法律 。 我们指责、唾弃贪污腐败、坑蒙拐骗的人很少出错 ， 因为它们在法典里写得明白 。

　　而法律之外的道德 ， 同样被网民拿来约束人 。 问题是 ， 你坚信不疑的“道德” ， 只要尚未形成法律 ， 就代表它仍未取得社会公认 ， 很可能也压根儿没有必要 。 富人是否必须在灾难时捐钱 ， 年轻人是否一定要给老人让座 ， 吵了这么多年 ， 没有定论 。