□ 本报采访人员　　 罗莎莎

　　□ 本报通讯员 顾建兵 陈程

　　江苏省南通市的李老爹生前有三次婚姻 ， 第一次婚姻生育了儿子李大山 ， 第二次则与妻子共同抚养继子孙小松 ， 第三次与陈阿婆结婚未生育子女 。 孙小松有一子一女均已成年 ， 儿子孙西 ， 女儿孙红 。 2007年 ， 孙小松患病去世 。

　　1998年 ， 李老爹在和陈阿婆结婚前 ， 单独申请建两层楼房一幢 。 2011年该房屋拆迁 ， 李老爹和区住建局签订了《房屋征收补偿安置协议》 。 拆迁后 ， 李老爹多次表示将该房屋赠与孙西 。 2017年5月 ， 孙西代李老爹认购结算了南通某拆迁安置小区房屋一套 ， 装修后居住至今 。 后因李老爹生病住院 ， 一直未能与孙西办理产权登记过户手续 。

　　2018年3月 ， 李老爹因病去世 。 李老爹的继承人就该拆迁安置小区房屋继承产生纠纷 ， 不能达成一致意见 。 后孙西将李大山、陈阿婆、孙红诉至南通市崇川区人民法院家事法庭 ， 并提供了李老爹生前的一份录音 ， 证明其生前已经将拆迁安置房赠与孙西 ， 要求李大山履行李老爹生前和原告的赠与合同 ， 协助办理房屋过户手续 。

　　法庭上 ， 陈阿婆表示该房屋系李老爹的婚前财产 ， 自己无房产份额；孙红表示自愿放弃遗产继承 。 李大山则认为 ， 李老爹赠与给孙西房屋的时候神志不清 ， 该赠与合同无效；即使赠与合同有效 ， 现在其作为继承人也主张撤销赠与 。

　　崇川区法院经审理认为 ， 从谈话录音内容来看 ， 李老爹思路清晰 ， 问答连贯 ， 录音中李老爹明确表示案涉房屋是给孙西的 。 谈话录音与《结算单》《商品房买卖合同》以及证人证言相互印证 ， 足以证明李老爹生前多次表示将拆迁安置房赠与孙西 。 依据法律有关规定 ， 任意撤销权的主体仅限于赠与人本人 ， 不包括赠与人的继承人和法定代理人 。 因此 ， 法院认定李大山作为李老爹的法定继承人不能行使任意撤销权 ， 遂判决支持了原告孙西的诉讼请求 。 一审判决后 ， 原、被告在法定期限内均未提出上诉 。 目前 ， 该判决已生效 。

　　南通市崇川区人民法院家事法庭庭长严永宏庭后表示 ， 根据我国合同法第一百八十六条规定 ， 撤销权为形成权 ， 是行为人的单方意思表示 ， 而一个人的意思表示具有专属性 ， 除非根据法定或约定的授权 ， 否则其他人不能代替他人进行意思表示 。 同时 ， 根据我国继承法相关规定 ， 被继承人生前作出的意思表示不能随着财产权利的变更而发生变化 。 换言之 ， 赠与合同任意撤销权的主体仅限于赠与人本人 ， 不包括赠与人的继承人和法定代理人 。 本案中 ， 在李老爹生前没有撤销赠与合同意愿的前提下 ， 李大山作为李老爹的法定继承人不能行使任意撤销权 。

　　据此 ， 法院作出如上判决 。