上海知识产权法院法官何渊在宣判后介绍 ， 本案究其本质是关于涉案注册商标的保护范围与温度标识合理使用范围的争议 ， 其主要焦点在于合理界定注册商标专用权的保护范围 ， 达到商标专用权和公共利益之间的平衡 。

　　就本案而言 ， 美食达人公司涉案注册商标标识采用的将元素8、5、℃高低错落有序的排列方式、美术字体以及明显小于标准字体的“C” ， 与温度标准表达方式85℃具有显著区别 ， 客观上增强了涉案注册商标标识的显著性 ， 亦限制了其权利范围 ， 当涉及到温度表达方式的情况下 ， 它可能需要受到一定的限制 。

　　在本案的审理过程中 ， 法院主要考量光明公司的实际使用行为 ， 到底是对温度标识的正常使用 ， 还是对美食达人公司注册商标的使用 ， 以及光明公司的使用本身是不是善意、合理的使用 。 结合本案案情 ， 光明公司的使用行为是对温度的正常表达方式 ， 相关公众尽一般的注意义务 ， 看到这个标识也只会认为这是一个巴氏杀菌的杀菌温度 ， 而不会理解为美食达人公司生产了该商品 。