最高法认为 ， 本案华盖创意拥有数量巨大的图片 ， 基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营 。 其网站上登载图片 ， 虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表 ， 但同样是“公之于众”的一种方式 。 故网站上的“署名” ， 包括本案中的权利声明和水印 ， 构成证明著作权权属的初步证据 ， 在没有相反证据的情况下 ， 可以作为享有著作权的证明 。

　　同时最高法认为 ， 如果对初步证据要求过高 ， 比如对每一张图片都要求取得摄影师的授权证明 ， 或者每一张图片去做著作权登记 ， 对权利人而言无疑是巨大的负担 。 而且相关费用如属于为制止侵权而支出的必要费用 ， 归根结底要由侵权人来承担 。

　　但想不到的是 ， 这一判决让视觉中国等图片公司有了“底气” ， 它们的维权目的开始产生异化 ， 甚至一些不具备维权资格的作品也被用来维权 。