北京市二中院认为 ， 这种交易方式在形式上分离法律关系 ， 故意规避法律中“流押契约”禁止性规定 ， 利用债务人困顿窘迫的弱势地位 ， 谋取失衡的经济利益 ， 而房屋所有权人未参与实际交易 ， 导致取证难、维权难 。

　　此外 ， 2019年4月9日 ， 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布了关于办理“套路带”刑事案件若干问题的意见 。 意见明确指出了“套路贷”与民间借贷的区别 。

　　意见指出了“套路贷” ， 是对以非法占有为目的 ， 假借民间借贷之名 ， 诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议,通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓 。