其次 ， 游戏玩家在游戏论坛上发表对低信用等级玩家这一人数不确定的群体的言论 ， 是其基于自身对游戏的认知和体验所进行的一种意见表达 ， 并无证据能够证明这种意见表达是其他游戏玩家作出的、明确指向王某的贬损评价 。 再者 ， 腾讯公司作为游戏的网络运营商 ， 在通过后台技术手段监测到王某的涉案账号存在登录异常的情况下 ， 采取的连续封停账号的行为 ， 是公司基于游戏安全公约等用户协议和游戏服务协议作出的 ， 旨在规范正常游戏秩序的行为 ， 因此腾讯公司的封号行为不具有侵权责任构成要件意义上的过错 。

　　腾讯公司在深圳消协网站的答复是发生在王某涉案账号被封期间 ， 且这些内容均是在王某315网个人首页的投诉详情中所做的 ， 在通常情况下 ， 第三人并无知晓上述内容的可能 。 在现有证据未能证明腾讯公司的上述答复内容被第三人所知悉的情况下 ， 该答复使用的上述词句可能在一定程度上造成了王某名誉感的挫败 ， 但这与发布侮辱性、诽谤性言论 ， 并为社会公众所知悉 ， 使个人的社会评价降低的名誉权侵权不同 。 因此 ， 二审法院驳回了王某的上诉 。