在一审和二审的判决书中 ， 法院认定的事实陈述：“2014年1月3日晚 ， 陈全松步行至五老山由下而上第3个亭子处 ， 与下山的小丽、小宁相遇 。 因发生纠纷 ， 陈全松先将小宁推倒在凉亭内侧上山的石梯处致其死亡 ， 随后又将小丽打倒在凉亭内 ， 致小丽头部撞击地面受伤 ， 随即掐颈将小丽杀害” 。

而法医的鉴定报告书的鉴定结论则为：经法医鉴定 ， 小丽是钝器打击头部致颅脑损伤并阻塞性窒息死亡 ， 小宁系生前遭钝器打击头部致颅脑损伤死亡 。 对死因的说法 ， 两种法律文书表述不完全吻合 ， 没有达到确实充分的判处死刑的证据标准 。

疑点之四：

...

缺失单独的原始精斑P30报告

梳理判决书发现 ， 法院认定陈全松有罪除了陈全松在公安机关的有罪供述外 ， 最重要的证据就是死者小丽身上提取的精斑阳性与陈全松的DNA相符 。