那么 ， 本案中 ， 区政府实施强制铲除行为并占用石某承包地的行为是否构成违法呢？

法律分析

从上述一二审法院的判决中我们也可以看出 ， 法院将此种情形下的举证责任完全归之于石某 ， 这种归责方式显为不当 。 北京吴少博律师事务所认为 ， 在立案登记制的背景下 ， 起诉无书面决定的事实行为时 ， 原告只要能够提供初步证据 ， 证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施 ， 即应视为已初步履行了适格被告的举证责任 ， 除非所列被告明显不适格 ， 或者为规避法定管辖而多列被告 ， 或者明显存在滥用诉讼权利情形 。 且不论农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回土地使用权等行为 ， 均为政府及其职能部门的法定职权 ， 因此 ， 强制活动首先应推定为行政强制行为 ， 除非有证据足以推翻 。