导读：在征收项目中 ， “城门失火 ， 殃及池鱼”的事情并不鲜见 。 是否应适当扩大征收范围是一个问题 ， 而由征收造成相邻主体的损害赔偿也同样是一个问题……

案情简介：铁路高架桥殃及水果大棚

辽宁省大连市某村的农民孙某 ， 承包村里土地用于种植草莓 ， 共计建造了5个温室大棚 ， 承包起止日期为2010年1月1日至2030年12月31日 。 2014年 ， 政府决定修建铁路 ， 孙某的5个温室大棚虽然并未被列入征收范围 ， 但因铁路高架桥遮挡阳光 ， 造成其所种植的草莓大幅减产 ， 损失不小 。 经孙某多次要求协商 ， 征收机关同意委托具有资质的鉴定机构对孙某的大棚进行损失鉴定 ， 鉴定结果表明孙某的5个温室大棚均因高架桥遮光受到不同程度的损失 。 后经政府召开联席会议决定仅征收距离高架桥最近的1号棚和2号棚 ， 但对于其他3个温室大棚的损失并未提出解决方案 。 孙某对于该结果十分不满 ， 遂委托北京在明律师事务所的王家才、杨念平律师进行维权 。 那么 ， 对于这样一起并不典型的涉征收案件 ， 在明律师又会给出怎样的处理思路来呢？