——（2011）民提字第104号

该案最终经历了四级审理才结案 ， 复杂性可见一斑 。 其中涉及了工程的实际施工人、施工合同效力、工程价款等问题 ， 而最具探讨价值的争议点就是工程价款鉴定的问题 。 纵观四级审判的判决书 ， 梳理其解决造价鉴定的裁判思路 ， 主要可归纳为两点：1）确定鉴定的必要性；2）确定鉴定的依据 。

01

鉴定的必要性

承包人请求工程款的基础是合同 ， 故首先要确认的就是合同的效力问题 。 本案中 ， 环盾公司属于三级资质的建设公司 ， 但该公司却以一级资质的施工企业名义承揽工程 ， 双方对于合同效力就存在争议 。 而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定可知 ， 我国是禁止超越资质等级承揽工程的 ， 环盾公司使用虚假公章 ， 以其具有一级资质的施工企业名义承揽工程 ， 应认定该行为属于欺诈 ， 且还违反了相关建筑法律、法规的强制性规定 。 在此情况下 ， 本案合同属无效合同 。