但本文案例中 ， 以合同约定确定工程款亦有难度 。 因为双方当事人提供了相同的代理人签订、签署时间均为同一天、工程价款却各不相同的三份合同 ， 加之这三份合同的价款分配无规律 ， 亦难辨真假 ， 无法确认当事人对合同价款的真实意思表示 ， 故三份合同均不能作为确定工程价款的依据 。 综合考虑之下 ， 该案只能以鉴定机构出具的鉴定结果作为事实认定的依据 ， 所以有必要启动鉴定程序 。

02

确定鉴定的依据

启动鉴定程序以后 ， 关于造价鉴定 ， 实践中主要的方式又有两种 ， 即以定额价进行鉴定和以市场价进行鉴定 。 本案中 ， 最高院最终采用了市场价的鉴定结论作为定案依据 ， 其理由可归纳为以下几点：

1）根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确 ， 依照本法第六十一条的规定仍不能确定的 ， 若价款或者报酬不明确 ， 按照订立合同时履行地的市场价格履行” ， 因此 ， 采取市场价作为鉴定依据具有合同法上的法律依据 。