张敏：我认为以下几种情况就是不合理不必要的课业负担：一是大量的惩罚性质的作业、简单重复的作业、低效无效的作业；二是不符合学生认知规律、年龄特征的超度超纲“抢跑”；三是压榨学生正常的睡眠、运动、阅读时间 ， 把全部时间都用来刷题培训；四是各任课老师之间缺乏协调 ， 虽然单科作业适量 ， 但总量对学生来说就是巨大的负担 。 另外 ， 也不应该布置要求家长完成的作业 。

　　比如山东某公办小学一年级 ， 入学才三个半月 ， 一个周末就布置了整整八大项作业 。 大量的机械重复的抄写 ， 大量额外的试卷、教辅材料 ， 这还只是语文单科的作业 。 这严重违反了教育部关于“小学一二年级不布置书面家庭作业”的规定 。 即便在很多家长和老师看来 ， 一二年级可以有适度的书面家庭作业 ， 但这样的作业量也大大地超过“适度”标准了 。

　　学习是需要做作业练习巩固的 ， 但所有违背生命成长规律 ， 不惜以牺牲孩子身心健康为代价抓学习成绩 ， 都是以学习之名扼杀孩子的学习能力 ， 都是反教育 。

　　马海燕：学生的负担是否合理 ， 要根据学生的抗压能力和学习效果而定 ， 即要在学生能承受的范围内 ， 长期这么做不会对学生的身心产生伤害 。

　　比如对于初中生 ， 做作业做到了11点 。 偶尔一两次 ， 不是负担；学有余力 ， 继续在某个领域深入学习 ， 也不是负担；某个阶段 ， 比如为了某项比赛做准备 ， 学到晚上11点 ， 也不是负担 。 但长期晚睡 ， 身心疲惫 ， 就是不合理的负担 。

　　作业太难 ， 学生努力了还是不会做 ， 也是不合理的负担 。 反之作业已经掌握了 ， 还要重复做 ， 更是不合理的负担 。

　　再比如 ， 学生各有所长 ， 有人擅长逻辑思维 ， 数学能考满分 ， 可他没有语言优势 ， 语文得不了高分 。 如果逼着学生多上课多刷题来提高语文成绩 ， 学生的语文成绩也许提高了五分 ， 但他为此投入了过多的时间和精力 。 这种学习 ， 也是不合理的负担 。

　　时间负担的减少相对容易实现 ， 也看得见 ， 于是减时间负担就成了减负的主要举措 。 其次是减学生的认知负担 ， 比如降低考试难度 。 这些做法 ， 本质上没改变负担源头 ， 无法真正减轻学生的负担 。

　　我们监测的结果表明：最有效的减负 ， 就是减缓学生的负担感受 ， 也就是让学生不认为是负担 。 学生学业负担感受越重 ， 学业成绩越低 。 当学生愿意学 ， 不认为作业多 ， 不觉得考试多 ， 不为考试结果焦虑 ， 不觉得父母的期望是压力时 ， 学生的负担感受就轻 ， 学习成绩就好 。

　　“轻负高效”真能实现吗

　　“高效”是有可能的 ， 通过教学方法的相关研究 ， 可以实现高效的教学 。 但“轻负”比较困难 ， 因为好的教育资源是稀缺资源 ， 是竞争的结果

　　王健：我认为“轻负高效”这个提法本身就值得商榷 。 我们可以把它作为我们追求的目标 ， 但想真正实现目前还存在很多困难 。

　　首先 ， 地方政府和教育行政部门目前还是唯分数论 ， 没有真正摒弃教育GDP 。 不管出多少减负红头文件 ， 只要政府官员心目中那个升学率在 ， 真正意义上的“轻负”就很难实现 。

　　其次 ， 即便地方政府和教育行政部门放弃追逐教育GDP ， 老百姓内心深处答不答应？当大多数人都焦虑着的时候 ， “轻负”也容易成为口号 。 有的家长嘴上喊着“轻负” ， 实际却通过辅导机构或者主动加压来强化孩子的应试训练 ， 内心深处的想法是最好别人都去减负 ， 自己孩子就可以超然而出 。